Vous n'êtes pas identifié(e).
C'est plus cohérent au moins.
Film médiocre, voir nul dans certains passages. T'enlève la licence et Grant, il n'y a rien dedans.
C'est quoi ce retournement de veste depuis que JW est sorti ?
Il suffit de mettre des trucs style années 90 pour que ce soit un bon film Je commence à voir le cahier des charges de certains.Si un film est une merde et qu'on sort un autre film derrière qu'on considère merdique aussi, ça ne fait pas du premier un meilleur film, faut arrêter.
Perso j'ai toujours apprécié JP3 et j'ai jamais crié au navet bien qu'ayant conscience qu'il est le moins bon de la trilogie.
Par rapport au monde du cinéma on est loin du navet ou nanar.
Il s'en sort très bien au vu des circonstances de production que l'on connais.
T'enlève la licence et Grant, il n'y a rien dedans
Et pourtant je me suis toujours senti dans un Jurassic Park face à ce film.
Je cite le post d'un ancien membre que j'ai trouvé y'a pas longtemps en lisant un autre topic. Je ne vais pas argumenter, il a tout dit :
Je dois être malade parce que moi j'ai retrouvé dans JP3 certains traits absolument Jurassic Park. L'ambiance générale, un design et un humour propre à la saga.... les erreurs humaines (ici la connerie de Billy), et un personnage de Grant égal à lui même sont les choses qui me viennent instantanément.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.
Hors ligne
Ça parait pas comme ça, mais Grant a pas mal évolué depuis.
On retrouve un Grant "Malcolmisé" suite à ses malencontreuses aventures de Jurassic Park.
Un Grant à l'opposé de la personne qu'il était avant de connaitre le drame du premier opus.
Son refus initial d'aller sur Sorna et sa réflexion suite à l'erreur de Billy y sont pour quelque chose.
Ensuite, on nous montre ici un Grant "philosophe", peut-être même plus que dans le premier opus.
Sa réflexion sur les enfants qui veulent devenir astronomes ou astronautes est une très belle métaphore, pleine de bon sens.
Enfin, et c'est là le point qui est cité en majorité : oui, Grant n'a pas d'enfants car la fin du premier opus laissait supposer qu'il allait évoluer dans ce sens.
Et alors ?
Rien que sa scène d’introduction prouve que maintenant, il a un contact bien plus facile avec les enfants.
S'il n'avait pas passé du temps en compagnie de Lex et Tim, jamais il n'aurait joué avec un petit garçon en 2001.
Et quand il rencontre Eric, Grant a quand même le contact bien plus facile avec lui qu'avec Tim 8 ans plus tôt.
Non je regrette, mais Grant a bien évolué depuis 1993.
S'il est séparé d'Ellie et qu'il n'a pas d'enfants en 2001, c'est que les deux se sont séparés pour d'autres raisons.
Des couples qui se séparent pour des tas de raisons diverses et variés, il en existe au quotidien.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Se sentir dans un Jurassic Park ne suffit pas à en faire un bon film, pour moi.
C'est bien ce que je disais, on a l'impression d'un cahier des charges : tu mets un peu de ça et un peu de ci avec tel personnage et voilà on a un bon film.
C'est un Jurassic Park mais un mauvais film, les gens qui s'en foutent de la saga le trouvent mauvais et comme je ne suis pas dans un délire de fan et bien je le trouve mauvais aussi. La licence JP ne m'aveugle pas.
Dernière modification par Axon (03-07-2016 11:48:45)
Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.
Heu Ellie bosse Hein, on le sait aussi dans le film.
Ellie elle reconnaît juste deux plantes dans JP, je sais pas si c'est vraiment ce qu'on peut appeler "brillante".
"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"
Hors ligne
Des couples qui se séparent pour des tas de raisons diverses et variés, il en existe au quotidien.
Pour moi la raison est très claire (si l'univers des films existait en continue)
Si Grant a eu la même relation avec Sattler que dans JP pendant tout ce temps, faut pas s'étonner quoi. Un homme est venu et il a rien dit Friendzone paléontologique
Dernière modification par Axon (04-07-2016 14:47:33)
Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.
Rien n'empêche Ellie de poursuivre sa profession tout en ralentissant la cadence, dans le but d'accorder du temps à élever ses enfants.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.
Dernière modification par ButchTheRex (04-07-2016 16:11:20)
Hors ligne
Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.
Oui et Jack Horner veut être cité dans l'ouvrage ou quelque chose dans le genre, je crois ?
Dernière modification par Monsieur ADN (04-07-2016 17:18:56)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Ben je ne l'ai pas retenu le fait qu'elle travaille sur un livre... Ca doit être le fait que Grant cherche à faire parler le perroquet qui a détourné mon attention.
Hors ligne
ButchTheRex a écrit :Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.
Oui et Jack Horner veut être cité dans l'ouvrage ou quelque chose dans le genre, je crois ?
tututu, l'éditeur veut couper la citation de jack horner...
une petite visite à mon site.
Merci
Hors ligne
Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.
Globalement, je trouve que Grant perd en charisme dans le 3. La comparaison avec le gosse, dont les capacités sont exagérés, n'y est pas étrangère.
Ensuite, son changement de comportement à quelques minutes d'intervalle, entre sa déclaration "aucune force sur Terre ni au ciel ne me fera aller sur cette île..." et accepter le voyage pour de l'argent.... humilie le personnage un peu plus.
L'évolution de Malcolm dans TLW est plus digne il me semble (+ de temps de développement)
Mais peut-être qu'à l'origine, Grant devait avoir un tout autre destin :
"Grant vit sur Sorna pour étudier les dinosaures après qu'on lui ait interdit de poursuivre ses recherches, tel Robinson Crusoé. C'était l'idée originale (et étrange) de Spielberg"
C'est l'un des premiers scénarios envisagés. En l'associant au titre JP3 : extinction (titre envisagé lui aussi),Grant aurait peut-être découvert une extinction en cours, en étudiant la faune et la flore depuis quelques temps.
Au moins, ça aurait eu de la gueule pour le personnage. + clin d'oeil au second roman et à Levine
Dernière modification par R-rex (10-07-2016 12:51:02)
Hors ligne
j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !
Il a tenté une nouveauté, 90% de TLW tourne autour des T. rex (+ dans JP1). Sur ce coup, c'est plutôt une bonne idée.
Dernière modification par R-rex (17-08-2016 10:58:00)
Hors ligne
j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !
On ne voit le T. rex que vers la fin de JW et pourtant tu as aimé le film. Détestes-tu Trevorrow pour autant?
Hors ligne
Mais non je dis juste que si il y a un T rex faut qu'il joue un rôle important dans la franchise pas qu'il apparaisse juste quelques secondes et qu'il se fasse buter, j'ai pas dit que je deteste Trevorrow, lui au moins il a pas fait la meme erreur que Johnston!
j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !
Vade retro ! Refus de la nouveauté ! Argh !
@ADN:Johnston a essayé de faire un truc plus comique j'ai l'impression.
Hors ligne