Vous n'êtes pas identifié(e).
Tu partages leur avis sur le flm, Owen ? Mais je croyais qu’il t’avait botté
Hors ligne
Non, je la mets juste, comme ça.
Hors ligne
Hors ligne
Ah ! Je viens de la poster… dans le mauvais topic (critique de JP///)
Hors ligne
J’ai exactement le même avis que lui sur le film.
Hors ligne
Bon, je l'ai vu à retardement. J'en ferais une critique détaillée plus tard mais voici quelques points à chaud.
A savoir que je ne détestais pas JW : je ne conspuais que le dernier tiers du film.
J'avais l'espoir que JWFK s'en sorte mieux, porté par un meilleur réalisateur. Je m'étais protégé des BA et spots TV.
Malheureusement, je n'ai pu que constater une vraie médiocrité d'ensemble. Je m'en rends compte maintenant : Jurassic Park est bel et bien terminé depuis longtemps... Traitez moi de "vieux con" si le cœur vous en dit mais je ne peux pas cautionner d'être pris pour un con justement. Alors peut-être que le public cible est moins exigeant aujourd'hui.
Les plus :
- quelques belles images
- le personnage d'Owen...
Les moins :
- ... tous les autres personnages (stéréotypés et souvent idiots)
- l'instinct animal irréel (ex : le TRex toujours là pour sauver la mise)
- scénario débile (on en encore obligé de se farcir une scène de Dino Fighter à la fin).
- les liens avec la saga originale totalement artificiels (Malcom compris)
- pas de frissons, suspense, etc... Tout est téléphoné.
- musique casse-couille
- des plans ratés
- transition des scènes parfois mal géré (fuite sur l'île notamment).
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Ce qui est dommage car celle de Jurassic World était excellente
Hors ligne
- les liens avec la saga originale totalement artificiels (Malcom compris)
J'ai l'impression d'être le seul à considérer que l'apparition de Malcolm est l'une des choses les meilleures du film et qu'elle apporte beaucoup malgré sa courte durée.
Là où les liens avec l'autre saga sont artificiels c'est au niveau de Sorna. Mentionnée certes, mais qui en dit pas plus.
- pas de frissons, suspense, etc... Tout est téléphoné.
... ou presque.
Même si globalement tout est hyper prévisible et que la peur n'y est pas, bah y'a deux trois scènes vraiment pas mal qui méritent plus d'attention malgré la moyenneté générale du film.
La scène où Masie se planque pour faire peur à la gouvernante est vraiment à placer au dessus de toutes les autres conneries du film.
Quand la gouvernante voit les fausses plantes de la fresque décorative bouger dans le silence le plus total, le film m'a vraiment eu car j'ai cru qu'il y avait vraiment un dinosaure dans le manoir à ce moment là.
Sentiment renforcé par le vêtement que la gamine a laissé sur la gueule de la maquette de je ne sais plus quel carnivore.
Là niveau suspens et mise en scène c'est vraiment parfait.
Même si tout est ultra prévisible, il y a un moment dans le final où ça l'est moins.
Oui, la course des dinos qui s'échappent va dans la surenchère d'effets spéciaux.
Mais à chaque fois qu'on pense que Mills va se faire piétiner, non, il y réchappe sans arrêt.
Le troupeau étant parti, Mills sort de la voiture et trois compies curieux saute sur la voiture.
Là on pouvait s'attendre à un Dieter 2.0 mais non.
Un carnotaure surgit par derrière et on se dit "tiens c'est le carno qui va se faire un casse croûte" .
Bah non, le rex surgit et bouffe mills à sa place.
Alors oui Rexie représentée en héroïne qui arrive in extremis pour sauver la mise c'est con, mais tout ce cheminement de surprise est vraiment bien filmé en général.
- transition des scènes parfois mal géré (fuite sur l'île notamment).
Oui les mercenaires capturent très rapidement les dinos entre le moment où Claire et le geek tombent à l'eau et où ils reviennent vers le port.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Si Colin Trevorrow avait voyagé dans le passé pour nous montrer Jurassic World: Fallen Kingdom en 1992 :
https://www.youtube.com/watch?v=qA05gDT7-dQ
Hors ligne
LOL
..
Hors ligne
Voici ma critique complète : https://www.senscritique.com/film/Juras … /106562923
Je n'étais pas forcement anti JW à la base mais je le suis devenu désormais.
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Tu préfère JPIII que FK?
Et après tu te dit que t'as rêvé pendant 14 ans et 3 autres pour ignorer ton rêve...
..
Hors ligne
Bah c'est pas parce qu'on a attendu 14 ans qu'on va accepter n'importe quoi. Au contraire même.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
❝ En fait, si les Jurassic World s'appelaient "Dino Fighter", cela passerait bien mieux !
Clairement, avec un titre pareil, le film serait une machine à fric assumée, un navet décomplexé. J’aimerais qu’on commence à le considérer en tant que tel.
Bah c'est pas parce qu'on a attendu 14 ans qu'on va accepter n'importe quoi. Au contraire même.
Hors ligne
Les riches n'ont forcement aucune éthique. Les russes sont évidement des trafiquants d'armes. Au delà du comportement, il y a aussi le look...
Oh je crois que j'ai deviné.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Tu préfère JPIII que FK?
Et après tu te dit que t'as rêvé pendant 14 ans et 3 autres pour ignorer ton rêve...
C'est triste à dire, au regard du niveau objectif du film, mais oui.
JPIII est plus respectueux de son univers.
Comme le dit si bien Laaris, ce sont les intentions qui comptent.
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
A quoi bon avoir un scénario crédible ? Il serait plus facile de récréer les dinosaures pour les revendre ensuite mais il est préférable d'aller les chercher sur Isla Nublar...
C'est effectivement un point sur lequel on est d'accord.
Quand on nous avait annoncé au départ que le film traiterait de la maltraitance animale et surtout que le film s'émanciperait des îles, c'est évidemment ce qui m'était venu à l'esprit : un film qui parlerait de dinosaures fabriqués par d'autres firmes dans d'autres lieux sur le continent.
Ça pouvait paraître évident car dans l'univers JP, en principe toute firme en ayant les capacités peut très bien cloner des dinos à volonté ("d'autres le feront" cf Wu).
Cette idée somme toute logique rend en fin de compte le pitch de JWFK complètement bancal et pas complètement crédible ( ce qui ne rend pas pour autant JWFK aussi mauvais que ça mais moyen bof bof).
Je comprends même pas pourquoi cela n'est pas venu à l'idée dans la tête des scénaristes alors que c'est l'évidence même. Et c'était suffisant pour faire un bon film sans passer par Nublar à nouveau.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Hors ligne