[SPOILERS] Nos avis sur le film

Thalounet · 26-06-2022 04:15:02

J'ai du mal à comprendre le comportement de certains ici parmi ceux qui n'ont pas aimé le film - pas tous, et les concernés sont assez grands pour savoir s'ils le sont par introspection - et qui s'inventent un imaginaire minoritaire, comme cernés par "le fandom". Le sondage dans ce topic montre que c'est la trèèèèèèèèèèèèès large majorité des gens ici qui n'ont pas aimé, et j'ai un peu l'impression de voir ces éditorialistes de droite qui passent des heures sur les plateaux télés à fantasmer mille et un périls farfelus contre leurs valeurs, alors que c'est pourtant eux qui monopolisent les discussions.

Pour en revenir à l'avis sur le film à proprement parler, Monsieur ADN j'ai du mal à comprendre le fond de ta critique sur la cohabitation entre humains et dinosaures. Je sais bien que dans ta morale personnelle tu penses que la bonne chose à faire serait la réextinction des dinosaures, mais le film prend une autre posture morale. Partant de là, je trouve que le tout fait sens. Les dinosaures sont des espèces invasives, les sauterelles aussi. Les premiers ne menacent pas l'existence de l'humanité, on apprend à vivre avec - comme on le fait déjà avec nombre d'animaux comme les silures par exemple. Les secondes, qui menacent l'humanité car créées dans ce but, représentent un danger majeur, et par conséquent doivent être combattues avec la même arme - le génie génétique - qui les a engendrées.

Giu3232 · 26-06-2022 05:01:11

Si c est de moi dont tu parles oui c est beaucoup plus calme ici que sur les sites US je le reconnais. Mais c est pas parce que t as jamais vu une mallette avec 1 million de dollars que ça existe pas.
Je t assure que sur beaucoup de compte en ligne certains mec sont en guerre. La fanbase anglophone est super agressive quand tu critiques dominion.

Monsieur ADN · 26-06-2022 08:34:04

@Thalounet
Justement le point de divergence que j'ai sur ce point c'est que les dinos eux-mêmes suffisaient comme représentation des dangers du génie génétique se retournant contre l'homme. C'est justement là le changement de paradigme entre les deux trilogies avec lequel je suis en désaccord. Dans la première trilogie (je précise que c'est pas la nostalgie qui parle mais nous n'avons que deux trilogies comme point de comparaison) nous n'avions pas besoin d'hybrides ou de sauterelles pour évoquer le sujet : nous avions juste les dinos point barre car c'est les dinos le sujet des films.

Certes dans la vie actuelle des espèces invasives il y en a, certes on vit avec elles dans la plupart des cas. Mais ce sont des espèces qui pour la plupart restent dans des ordres de grandeurs similaires aux autres espèces actuelles. Aucun troupeau de mammifère actuel ne sera comparable à un troupeau de sauropode à l'appétit bien plus conséquent capables de grignoter des forêts ou des hectares de cultures agricoles. Le retour des loups par exemple est un danger pour l'activité des bergers et tout le débat qui tourne autour est tout à fait légitime. Mais un loup de passage qui vient attaquer un mouton pour son repas n'est rien comparé à un allosaure, un carnotaure, voir un tyrannosaure capable de te décimer à lui tout seul le troupeau complet (énorme problème pour un éleveur faut le reconnaitre), voir de décimer tous les autres troupeaux locaux de chamois, bouquetins, vaches...etc.

Tu vois les quelques exemples que je cite ? Le sujet était là on l'avait, nul besoin d'une nouvelle intrigue transposant ce sujet hyper intéressant vers autre chose que des dinosaures. Je rejouterai aussi que le coté cohabitation avec les dinos certes existe dans ce long métrage... mais c'est tout. Aucune justification, peu d'explications. Rien à part le fait de l'accepter tel qu'il est sans se poser de questions, sans le remettre en question. Comme le fait cette trilogie depuis le début. Alors qu'au vu des quelques idées que j'ai évoqué plus haut (entre autre) y'aurait sérieusement matière à se poser des questions sur la légitimité de cette "cohabitation".

Pour aller plus loin de toute façon je pense que cette manière d'aborder les dinos cache quelque chose, très probablement un prétexte pour faire durer la saga le plus possible quitte à se détourner des chemins de la logique alors qu'elle mériterai une vraie fin (et c'est peut-être aussi une vision puérile des dinos de la part de ceux qui écrivent ces films).

Dernière modification par Monsieur ADN (26-06-2022 08:35:56)

Laaris · 26-06-2022 08:54:53

Les loups ne seraient pas un problème si les troupeaux étaient surveillés en journée.
Leur retour nécessite donc que les bergers adaptent leur métier, mais pour ces derniers ce serait plus simple d'exterminer les loups.

C'est à mon avis l'angle que devrait prendre la licence, au stade où elle en est.

Dernière modification par Laaris (26-06-2022 08:56:29)

Monsieur ADN · 26-06-2022 09:08:03

Laaris a écrit :

C'est à mon avis l'angle que devrait prendre la licence, au stade où elle en est.

C'était beaucoup plus simple de commencer par là, faire un film qui tournerait autour de la légitimité de la cohabitation avec ces nouveaux animaux sortis du passé, plutôt que de commencer par nous marteler que c'est comme ça sans remise en cause et sans justification apparente. Tout les prétextes sont bons pour faire des films encore des films et étirer le tout...

Pour le loup c'est le seul exemple qui m'est venu en tête mais des possibilités de comparaison, il y en a d'autres effectivement.

Giu3232 · 26-06-2022 09:21:57

Laaris a écrit :

Les loups ne seraient pas un problème si les troupeaux étaient surveillés en journée.
Leur retour nécessite donc que les bergers adaptent leur métier, mais pour ces derniers ce serait plus simple d'exterminer les loups.
C'est à mon avis l'angle que devrait prendre la licence, au stade où elle en est.

Je veux pas m éloigner du sujet mais apparemment les ânes auraient une haine profonde des canidés. Ils seraient de très bon gardiens et attaqueraient les loups systématiquement à ce que j ai lu.
J avoue ne pas avoir vérifié mais certains éleveurs les préféreraient même aux chiens pour protéger les troupeaux des loups.

Spyrex · 26-06-2022 09:50:13

Laaris a écrit :

Eventuellement, pour une fois qu'on est tous d'accord pour dire que le film est nul, c'est peut-être pas utile de s'embrouiller juste sur la manière de le dire.

Il y a toujours des manières de dire dont on peut se passer.

Monsieur ADN a écrit :

Pour aller plus loin de toute façon je pense que cette manière d'aborder les dinos cache quelque chose, très probablement un prétexte pour faire durer la saga le plus possible quitte à se détourner des chemins de la logique alors qu'elle mériterai une vraie fin (et c'est peut-être aussi une vision puérile des dinos de la part de ceux qui écrivent ces films).

On savait depuis la sortie du premier JW que la trilogie ne serait pas la fin de la saga. Déjà, six films avec la même continuité, c'est assez rare pour une franchise hollywoodienne. Neuf, on a vu que c'était possible avec Star Wars (j'ai pas vu les derniers, j'ai pas spécialement envie de les voir).

InGen'Hunter · 26-06-2022 10:46:00

C'était pas dit qu'il y aurait des suites après la nouvelle trilogie il me semble, ils en ont commencé à en parler après le succès du premier JW.

Monsieur ADN · 26-06-2022 11:07:11

Spyrex a écrit :

On savait depuis la sortie du premier JW que la trilogie ne serait pas la fin de la saga. Déjà, six films avec la même continuité, c'est assez rare pour une franchise hollywoodienne. Neuf, on a vu que c'était possible avec Star Wars (j'ai pas vu les derniers, j'ai pas spécialement envie de les voir).

A la différence de Star Wars, Jurassic a un univers assez limité de base, qui n'a pas la même richesse que ce Space opéra.
Vouloir étendre Jurassic c'est bien beau mais à force d'en faire davantage on lorgne dans les limites de l'acceptable (les hybrides fictifs, les sauterelles, l'idée des dinosaures militaires...etc.) quand elles ne sont pas dépassées (les robots, biomes articificiels et autres technologies ultra futuristes en inadéquation avec le référentiel du monde réel dans la Colo du crétacé).
Star Wars n'a par ailleurs aucune excuse de son coté avec sa postlogie repompe de la trilogie originelle et ses décors pour la plupart trop terrestres.

Ulfric Sombrage · 26-06-2022 12:50:36

InGen'Hunter a écrit :

Je suis curieux de lire ta critique de Dominion et savoir pourquoi tu as aimé le film, Ulfric.

Il faudrait que je le revois, ça fait depuis l'avant-première le samedi 4 juin que je ne l'ai pas vu donc tout n'est plus frais dans ma mémoire.

D'abord, ce que je n'ai pas apprécié (pour montrer que je ne suis pas payé par Trevorrow)

Le personnage d'Owen est passé sur la banquette arrière depuis le premier film, au profit de Claire. C'est pas une mauvaise chose en soi, mais il est de moins en moins développé. Certaines scènes, comme celle des Dimetrodons, étaient un peu monté avec les pieds dans mes souvenirs. La musique ne m'a pas marqué du tout, ce qui est dommage car JWFK avait apporté un des meilleurs thèmes de la saga (facilement dans mon Top 3), et JW avait introduit le leitmotiv de l'Indominus. Après, j'étais dans l'euphorie du film, donc je n'y ai peut-être pas fait attention. Certains designs sont pas top, le Pyroraptor par exemple a une tronche pas possible, et les Microceratus ont des airs de carlins. Le Giganotosaurus aurait pu être plus menaçant aussi. Le manque d'hémoglobine à travers le film est dommage, là aussi surtout en comparaison avec JW.

Dans ce que j'ai aimé: Plus ou moins tout le reste. Les personnages de Claire et Maisie ont des arcs inédits et qui se concluent bien. Même chose pour Wu, qui, plutôt que de finir dévoré par ses créations dans une scène éculée et attendue, a une vraie prise de conscience, qui dénote avec le manichéisme des antagonistes, installé depuis le premier film. Le trio original est fidèle à lui-même, voir s'améliore (Ellie, qui n'existait qu'en relation avec les hommes autour dans JP et JP3, agit finalement d'elle-même). Malcolm est toujours un espèce de BHL, et Grant toujours aussi bougon. La relation entre Grant et Ellie n'est pas surprenante, et est plutôt crédible.
Le film dose bien majesté et action effrénée. Toute la séquence à Malte est excellente et fait partie des meilleurs scènes de poursuite de la saga. Le scénario est cohérent et développe des problématiques inédites pour la saga. Le personnage de Kayla est sympathique: un peu à l'instar de Roland, le personnage de mercenaire a un sens moral qui le fait douter sur la justesse des actions. Celui de Ramsay est agréable aussi. Le fait de voir que l'entourage proche de Dodgson finit aussi par l'abandonner montre à quel point ce dernier est rempli de désillusion. Dodgson était un personnage insignifiant dans le premier film, et pourtant il représente ici une nouvelle facette du méchant en col blanc: Ni Ludlow, ni Mills, ni Hoskins ne s'étaient justifiés comme Dodgson le fait dans le film. Le fait qu'il souhaite utiliser les dinosaurs pour "le bien de l'humanité", tout en trafiquant en secret les criquets est habile et représente bien l'état dégénéré des PDG actuels, comme ceux de Blackrock.
Concernant les criquets, c'est une menace bien plus grande que les dinosaures, mais justifiée: Contrairement aux dinosaures qui restent des animaux sauvages perdus dans la civilisation, les criquets sont clairement destiné à être des armes biologiques qui causeront la mort de centaines de millions de personnes. Là aussi, c'est un plan qui correspond quand aux les délires psychopathes de Monsanto et autre compagnie de zinzin. Tout cet aspect est dans la directe lignée des menaces introduites par Jurassic World. En d'autre terme, c'est une mise en garde efficace contre les dérives génétiques: Pas besoin d'aller jusqu'aux hybrides, de simples insectes peuvent détruire le monde.
A propos des bestioles, à part pour le Pyroraptor, c'est plutôt réussi. Le Giganotosaurus évoque l'Indominus (dommage qu'il n'y ai aucune référence à celui-ci de la part de Claire ou d'Owen), et le Therizinosaurus est très réussi. Le Lystrosaurus est complètement osef par contre. Les Stegosaurus retrouvent leur queue droite, c'est cool.
Pour conclure, le film est une excellente conclusion à la trilogie, où le fan-service est fait à travers quelques références mais est moins putassier que dans FK. La mise en scène est efficace et fait preuve d'inventivité dans certaines scènes (absence de musique pendant la course poursuite, Claire en parachute etc.).

C'est loin d'être exhaustif, et c'est très brouillon comme critique, mais comme dit en haut, ça fait un moment que j'ai vu le film.

InGen'Hunter · 26-06-2022 17:12:00

J'ai plutôt bien aimé pour ma part l'idée des crickets génétiquement modifiés, j'ai trouvé cette idée crédible et en adéquation avec le problème du génie génétique actuel et certains de ces potentiels dérivés, et de sa possible utilisation comme arme. Mais par contre, cela aurait pû se faire sans l'utilisation de son ancêtre préhistorique, mais bon, ça passe.

Par contre, le rapport Grant-Satler n'est pas du tout crédible à mes yeux, surtout à leurs âges, j'avais l'impression que c'était surréaliste et forcé. Et ce ne t'as pas perturber le changement de comportement de Wu ? Il passe un peu du noir au blanc entre deux films.

Tu en as pensé quoi du design des atrociraptors ? J'ai plutôt aimé, même si ils sont extrêmement similaires aux vélociraptors, j'ai beaucoup aimé ce qu'ils ont fait au niveau du crâne (la seule vraie différence avec les raptors), sur le dessus et le devant, ils ont comme une espèce d'écailles que certains serpents ont, et j'ai trouvé vraiment ça stylé. Celui qui essaie de chopper Barry, Red, a en plus des motifs et des couleurs basé sur le boa constrictor, je l'aime vraiment bien celui-là, dommage qu'on ne le voit que dans la pénombre et moins de temps que les trois autres.

Le quetzalcoatlus est vraiment beau aussi, mais j'aurais apprécié une scène à même le sol.

Une chose que j'ai également ressentie, c'est le manque d'hémoglobine. Trevorrow avait bien réussi dans le premier JW a mettre un peu de tension au début de ses scènes d'actions, ce qui était fort plaisant, et ici, à part la scène du thérizinosaure, il n'y en a pas. Durant la scène du Giganotausaure de nuit, les persos sont juste sous son nez, et il ne les attaquent pas !? J'ai pensé qu'il était aveugle, mais non, c'est juste que ça n'arrangeait pas le scénario, de même quand ils sont sur la passerelle, il pourrait les becter, mais non, alors qu'il la défonce juste après qu'ils en soient parti.

Dernière modification par InGen'Hunter (26-06-2022 17:32:30)

tyeo30 · 26-06-2022 19:49:46

Wu passe d'un état à l'autre en 4 ans, c'est en 2 films, avec 4 ans entre les deux, donc pas illogique, surtout quand on voit ce qu'il devient.

C'est quoi le rapport avec l'âge et le rapport Alan et Ellie? t'as cru que les papy et mamy pouvaient pas agir de manière "adolescente"?

Ulfric Sombrage · 26-06-2022 19:50:48

InGen'Hunter a écrit :

Par contre, le rapport Grant-Satler n'est pas du tout crédible à mes yeux, surtout à leurs âges, j'avais l'impression que c'était surréaliste et forcé.

Bah Grant est amoureux quoi. Y'a pas d'âge pour rester croc-love de quelqu'un.

InGen'Hunter a écrit :

Et ce ne t'as pas perturber le changement de comportement de Wu ? Il passe un peu du noir au blanc entre deux films.

Malcolm aussi changeait du tout au tout après un épisode traumatique. Le fait qu'il prenne conscience du fait qu'il ai créé une arme de destruction massive est très appréciable.

InGen'Hunter a écrit :

Tu en as pensé quoi du design des atrociraptors ?

Très sympatiques; après, j'aurais un peu préféré que ce soit des Deinonychus.

InGen'Hunter a écrit :

Durant la scène du Giganotausaure de nuit, les persos sont juste sous son nez, et il ne les attaquent pas !?

En même temps on aurait eu ça, ça aurait crié au fait que les carnivores soient toujours assoiffés de sang. Le fait que le Giganotosaurus ne s'intéresse pas des masses aux humains change un peu.

Laaris · 26-06-2022 20:11:21

tyeo30 a écrit :

Wu passe d'un état à l'autre en 4 ans, c'est en 2 films, avec 4 ans entre les deux, donc pas illogique, surtout quand on voit ce qu'il devient.

Du coup c'est ce cheminement qu'il fallait montrer, pas le résultat brut.

tyeo30 a écrit :

C'est quoi le rapport avec l'âge et le rapport Alan et Ellie? t'as cru que les papy et mamy pouvaient pas agir de manière "adolescente"?

Je ne vois pas bien en quoi leurs manières sont "adolescentes". Elles sont juste nulles, mal écrites et gênantes. C'est une parodie de comédie romantique.

Top Gun Maverick cerne beaucoup mieux les enjeux d'un couple d'âge mûr qui hésite à se remettre ensemble, et réussit à en faire quelque chose de joli (avec pour le coup des vrais moments de "régression adolescente" qui fonctionnent).

Dernière modification par Laaris (26-06-2022 20:20:02)

Spyrex · 26-06-2022 20:22:14

J'aurais préféré que les sauterelles restent entièrement préhistoriques pour ma part. Ça n'aurait pas empêché que BioSyn les clonent spécifiquement parce qu'ils connaissaient les effets néfastes qu'elles auraient sur les cultures, et de créer ensuite leurs graines de manière à ce qu'elles ne s'y intéressent pas.

Les atrociraptors, je préfère limite les deinonychus de JW Evolution. Oui, ils sont bizarres avec leur crête, mais je sais pas, ils sont moches-beaux.

Et le plumage du pyroraptor, il donne quoi ? Le crâne est laid, clairement, mais les mains sont en supination et plumées jusqu'au bout (sans s'arrêter avant les poignets comme on voit souvent), c'est mieux que le plumage du theriz, j'ai trouvé. Après, c'est clairement pas un plumage d'animal semi-aquatique.

InGen'Hunter · 26-06-2022 20:40:20

Pour répondre à tyeo et Ulfric,

Wu ne regrette en rien ce qu'il fait dans les deux premiers, qu'est-ce qu'il a fait changer d'avis ? Et comme il s'agit d'un film, tu dois montrer le cheminement de ce qu'il a fait changer d'état d'esprit, comme l'a dit Laaris.

Pour Malcolm dans TLW, on comprend qu'il est pû devenir comme ça, après ce qu'il a vécu, et ce qui est expliqué durant se conversation avec Ludlow.

Pour la relation Grant-Satler, c'était vraiment gênant, leur comportement n'est pas en adéquation avec leur "statut". C'est pas deux vieux crétins, ce sont des personnes un minimum mature et réfléchies. On peut pas mieux dire que parodie de comédie romantique, comme le dit si bien encore une fois Laaris.

Le Giganotausaure les pousuit deux minutes après quand même, pourquoi ne pas les avoir croquer quand c'était le meilleur moment ? Parce que ça n'arrangeait pas le scenar ?

@ Spyrex,

Le crâne est laid, le reste passe, mais l'idée est sympa de le faire nager, mais il est vrai qu'il aurait fallu changer certaines choses dans la morphologie.

De mémoire, il disent que ce sont des crickets actuels croisé génétiquement avec leur ancêtre, non ? Ils auraient dû juste dire que c'est l'ancêtre, pour appuyer le fait d'avoir réintroduit une espèce disparue exogène dans un milieu moderne.

Dernière modification par InGen'Hunter (26-06-2022 21:00:21)

Monsieur ADN · 26-06-2022 20:56:55

InGen'Hunter a écrit :

Wu ne regrette en rien ce qu'il fait dans les deux premiers, qu'est-ce qu'il a fait changer d'avis ? Et comme il s'agit d'un film, tu dois montrer le cheminement de ce qu'il a fait changer d'état d'esprit, comme l'a dit Laaris.

Et pour rebondir sur un autre sujet, il aurait été intéressant de nous monter le cheminement qui fait que les autorités autorisent la cohabitation avec les dinosaures dans le monde plutôt que de nous le balancer comme ça comme s'il s'agissait d'une évidence et qu'on avait pas à se demander pourquoi.

Dernière modification par Monsieur ADN (26-06-2022 20:57:16)

InGen'Hunter · 26-06-2022 21:04:19

J'ai du mal avec cette idée de cohabitation depuis le début, ça me parait trop absurde de laisser de tel animaux aussi près de zones habitées.

Giu3232 · 26-06-2022 21:11:54

Monsieur ADN a écrit :

InGen'Hunter a écrit :
Wu ne regrette en rien ce qu'il fait dans les deux premiers, qu'est-ce qu'il a fait changer d'avis ? Et comme il s'agit d'un film, tu dois montrer le cheminement de ce qu'il a fait changer d'état d'esprit, comme l'a dit Laaris.
Et pour rebondir sur un autre sujet, il aurait été intéressant de nous monter le cheminement qui fait que les autorités autorisent la cohabitation avec les dinosaures dans le monde plutôt que de nous le balancer comme ça comme s'il s'agissait d'une évidence et qu'on avait pas à se demander pourquoi.

Surtout qu ils voulaient les laisser mourir dans le précédent non?
Genre c est des ogm c est pas notre problème...
Avec ce genre de mentalité j imagine mal qu il en reste en liberté.
Déjà qu on est passé d une poignée à il y en a partout dans le monde on peux rien faire ... et vu les accidents type big rock... j imagine mal les gouvernements laisser filer.

Monsieur ADN · 26-06-2022 21:47:36

Giu3232 a écrit :

Surtout qu ils voulaient les laisser mourir dans le précédent non?
Genre c est des ogm c est pas notre problème...

C'est encore pire : ils veulent les laisser mourir au début et à la fin ils changent d'avis en les voyant débarquer sur le continent...

Giu3232 a écrit :

Déjà qu on est passé d une poignée à il y en a partout dans le monde on peux rien faire ... et vu les accidents type big rock... j imagine mal les gouvernements laisser filer.

Effectivement c'est à se demander comment des cératopsiens se retrouvent en aussi peu de temps en Afrique alors que le point de départ des évasions c'était en Californie. Mais comme je l'ai dit plus haut depuis le début les sujets à questionnements dans ces nouveaux films c'est toujours balancé en mode "on te le montre comme ça accepte le et réfléchis pas".

Et l'autre point que tu soulèves c'est encore une fois ces contradictions qui montrent que les scénaristes n'ont jamais vraiment su où ils allaient et ne se sont pas penché sur l'anticipation des liens entre les sujets abordés. Ce qu'il se passe dans Battle at Big Rock devrait être révélateur du danger que représentent ces créatures lâchées en libertés et ouvrir la voie au questionnement du bien fondé de la situation. A quoi bon ouvrir cette voie pour parler d'un tout autre sujet dans le film qui suit et malgré ça le conclure par un beau discours d'acceptation d'assimilation des dinos sur la Terre alors que l'on sait avec BABR ce qu'il se passe quand un allosaure croire le chemin de campeurs...

Excellent		10% (4)
Très bien		10% (4)
Bien		5% (2)
Moyen		17% (7)
Bof		10% (4)
Mauvais		10% (4)
Catastrophique		37% (15)
Votants: 40

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#81 26-06-2022 04:15:02

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#82 26-06-2022 05:01:11

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#83 26-06-2022 08:34:04

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#84 26-06-2022 08:54:53

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#85 26-06-2022 09:08:03

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#86 26-06-2022 09:21:57

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#87 26-06-2022 09:50:13

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#88 26-06-2022 10:46:00

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#89 26-06-2022 11:07:11

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#90 26-06-2022 12:50:36

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#91 26-06-2022 17:12:00

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#92 26-06-2022 19:49:46

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#93 26-06-2022 19:50:48

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#94 26-06-2022 20:11:21

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#95 26-06-2022 20:22:14

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#96 26-06-2022 20:40:20

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#97 26-06-2022 20:56:55

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#98 26-06-2022 21:04:19

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#99 26-06-2022 21:11:54

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

#100 26-06-2022 21:47:36

Re : [SPOILERS] Nos avis sur le film

Pied de page des forums