Vous n'êtes pas identifié(e).
Les premières informations officielles sur le prochain film devant arriver logiquement assez vite, j'ouvre un petit sujet annexe pour discuter des attentes sur cet opus.
Qu'aimeriez-vous y voir ? Espérez-vous que ce sera vraiment un spin-off, un préquel ou juste une suite ? Quels dinosaures souhaiteriez-vous que le film fasse apparaître ou revenir ? Quelle(s) histoire(s) aimeriez-vous voir abordée(s) ? Que voudriez-vous que le film soit ?
Dernière modification par Cachalot93 (24-03-2024 16:54:13)
Hors ligne
J'aimerais y voir la cohabitation entre humains et dinos et le virus (DX) qui serait déclenché par cette rencontre. J'aimerais également une action situées et en ville et dans la jungle. Du coup, je pense au Costa Rica. En gros, j'aimerais voir la planète des singes le commencement, mais version dinos.
Ici Jurassic Dark, qui est devenu Jurassic White... avant de se faire pirater son compte. Décidément, biosyn ne nous laissera jamais tranquille.
Hors ligne
J'aimerais juste voir un bon film et ne pas ressortir déçu de la séance comme j'ai pu l'être avec FK et Dominion.
L'habitat pépère
Hors ligne
Les livres n'aillant pas encore été totalement essorés, il peut y avoir de bonnes idées :
- le truc à ultrasons pour repousser les dino énervés (mais qui tombent en panne = péripéties)
- tout le cheminement de Hammond jusqu'à recruter Wu et Harding, les débuts (comment on fait maintenant qu'on a un bébé dino, allo )
- des dinos plus "animaux" que monstres
Les trucs que j'ai en tête depuis que j'ai vu le premier film :
- retour d'une équipe dans le parc peu de temps après le premier film.
Ce que je ne veux plus :
- les raptors, de véritables terreurs I II III, qui deviennent plus obéissants qu'un malinois de maitre-chien au Quatres Temps.
- les hybrides viables, déjà un dino c'est chaud, mais genre réussir à créer un truc à partir de ce qui nous intéresse c'est pour moi inconcevable (ho ! tiens je vais prendre un gène de calamar pour rendre invisible un dinosaure, hi hi hi, ho et ça marche en plus, bravo moi )
- les méchants vraiment teubés, Ken Wheatley avec ses dents de dino là , Vic Hoskins qu'est juste un bœuf, je parle pas de Dodgson c'est bon on a compris.
- les clones humains, mais en fait nan c'est pas un clone.
Cool
Hors ligne
Les trucs que j'ai en tête depuis que j'ai vu le premier film :
- retour d'une équipe dans le parc peu de temps après le premier film.
Comme l'expédition d'InGen avec Wu sur Isla Nublar en 1994 dans le lore JW ?
Dernière modification par Cachalot93 (25-03-2024 13:29:34)
Hors ligne
Oui, c'est tout à fait ok pour moi Nublar ou Sorna
Je ne dis pas que tout est à jeter dans les JW, donc si ça peut s'intégrer, je dis oui.
Après, de là à refaire une trilogie là dessus, pas sûr qu'il y ait assez de matière.
Edit doublé d'un ps à mon premier message: et fini avec les sauterelle aussi, s'il vous plait.
Dernière modification par L'Abeille cool (25-03-2024 14:28:14)
Cool
Hors ligne
Après, de là à refaire une trilogie là dessus, pas sûr qu'il y ait assez de matière.
Je partage ce scepticisme. Je pense que revenir dans le passé est le genre de chose qu'on ne peut développer que sur un seul film et un seul moment de la chronologie. Ca changerait un peu après dix ans de Jurassic World mais sur la durée je ne crois pas que ce soit ce que le public veut, surtout après la direction prise dans les deux derniers.
Mais revenir à l'époque de la trilogie JP, sur le principe, j'aimerais bien moi aussi.
Hors ligne
Je pense que Jennifer Lawrence a fait le bon choix. https://www.worldofreel.com/blog/2024/3 … ks-to-star
Dernière modification par Owen Grady (25-03-2024 16:03:12)
Hors ligne
Je pense que Jennifer Lawrence a fait le bon choix. https://www.worldofreel.com/blog/2024/3 … ks-to-star
oui
- Docteur Grant, nous ne quitterons pas cette île sans notre fils.
- Alors, vous pouvez vous mettre à sa recherche… mais de toute façon vous ne sortirez pas vivant de cette île.
Jurassic Park 3, Paul Kirby et Alan Grant.
Hors ligne
Retrouver de vraies scènes de tension avec les dinosaures. Avoir des frissons à en avoir peur pour les personnages.
Je pense que Jennifer Lawrence a fait le bon choix. https://www.worldofreel.com/blog/2024/3 … ks-to-star
J'adore la phrase suivante :
This latest ‘Jurassic’ film is said to be a fresh new take, with former castmembers Chris Pratt and Bryce Dallas Howard not expected to return, nor the original trilogy’s Jeff Goldblum, Laura Dern and Sam Neill. They’re, supposedly, scratching off nostalgia for something brand new.
Ce dernier film "Jurassic" est censé être une nouvelle approche, les anciens acteurs Chris Pratt et Bryce Dallas Howard ne devant pas revenir, pas plus que Jeff Goldblum, Laura Dern et Sam Neill de la trilogie originale. Il s'agit, semble-t-il, d'effacer la nostalgie au profit de quelque chose de tout à fait nouveau.
C'est rigolo de lire ça en repensant à JW car celui-ci était sensé effacer la nostalgie alors qu'il a tout misé dessus !
Dernière modification par Monsieur ADN (25-03-2024 21:45:55)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Je suis curieux de savoir si notre cher membre Giu3232, travail sur le nouveau film ? Il n'a plus posté depuis un certain temps sur le forum, sans doute fort occupé sur de nombreux projets... et peut-être le Jurassic 7 ?
Ce sera comme une balade en forêt... il y a 65 millions d'années
Hors ligne
Retour à une ambiance un peu plus sérieuse à minima au même niveau que celle de TLW.
Les livres n'aillant pas encore été totalement essorés, il peut y avoir de bonnes idées :
- le truc à ultrasons pour repousser les dino énervés (mais qui tombent en panne = péripéties)
- tout le cheminement de Hammond jusqu'à recruter Wu et Harding, les débuts (comment on fait maintenant qu'on a un bébé dino, allo )
- des dinos plus "animaux" que monstres
Mais aussi :
-Le passage de l'attaque du T.rex dans la rivière du premier bouquin
-La chasse au t.rex dans le même style que le passage Gennaro/Muldoon du premier bouquin
-Les personnages de Ed Régis, Thorne et Lévine
-Le DX
-Un carnotaure furtif bien effrayant
-Retour à une réflexion sur l'adaptation des dinos à notre monde
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Pour faire le lien avec l'avis que j'ai exposé hier dans le topic "Rumeurs et nouvelles", je souhaiterai vivement que si le film veut évoquer le passé, que l'on sorte de cet autocentrisme autour de Jurassic Park. Qu'on arrête avec "Jurassic Park c'est trop bien c'est le plus grand chef d'œuvre de tous les temps" et que l'on considère enfin JP comme une trilogie incluant les deux suites du film original.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Pour faire le lien avec l'avis que j'ai exposé hier dans le topic "Rumeurs et nouvelles", je souhaiterai vivement que si le film veut évoquer le passé, que l'on sorte de cet autocentrisme autour de Jurassic Park. Qu'on arrête avec "Jurassic Park c'est trop bien c'est le plus grand chef d'œuvre de tous les temps" et que l'on considère enfin JP comme une trilogie incluant les deux suites du film original.
Je ne crois pas que ça arrivera un jour, malheureusement.
Hors ligne
Tu sais le pire c'est que ces rumeurs sur un possible retour de Sorna s'avèrent justes, ce film pourrait rectifier le tir de la trilogie JW sur le sujet. Si c'est le cas, ce sera après trois films hélas, mais il en a la possibilité.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Tu sais le pire c'est que ces rumeurs sur un possible retour de Sorna s'avèrent justes, ce film pourrait rectifier le tir de la trilogie JW sur le sujet. Si c'est le cas, ce sera après trois films hélas, mais il en a la possibilité.
Sorna, je n'ose plus trop espérer. Surtout que les rumeurs sur Sorna sont comme celles sur le spino, on y a droit depuis Fallen Kingdom et jamais rien de concret n'arrive derrière .
Surtout que là il faudrait une explication : pourquoi revenir sur Sorna alors qu'on a des dinosaures partout dans le monde ? Il y a trois ans j'avais fait une théorie un poil farfelue sur ça, en disant que Masrani Global avait peut-être menti en affirmant qu'ils avaient déplacé les dinosaures sur Nublar, afin de mettre un terme à l'attention sur Sorna (et tenir la promesse d'Hammond qu'on les laisserait tranquilles). Mais ce n'était qu'une petite théorie comme ça. S'il y a encore tout un écosystème de dinosaures sur l'île, ce serait gros qu'on en ait jamais réentendu parler quelque part.
Tu me diras, c'est ce qu'ils ont fait pour Nublar en réécrivant la chose, faisant que les dinosaures de Jurassic Park sont restés peinards sur place pendant quinze ans (on ne va pas relancer le débat sur ça mais juste en terme d'écriture, si on a introduit une seconde île dans les films aussi, c'est bien qu'il n'y avait plus rien à voir sur la première, autrement Koepp ne se serait pas compliqué la vie, il aurait repris Nublar, qu'en plus tout le monde identifiait déjà).
Mais justement, en parlant d'une île, je me suis demandé (j'y ai repensé à cause de ce qu'on suspecte pour Alien : Romulus) comme, pour l'instant, on a plus l'air de parler d'une île nouvelle (pas de Nublar, pas de Sorna), est-ce qu'ils ne peuvent pas faire carrément un truc radical à la fin et tuer tout le monde sur l'île, dinosaures inclus ?
Dernière modification par Cachalot93 (07-08-2024 01:14:07)
Hors ligne
- des dinos plus "animaux" que monstres
Justement je me souviens à l’époque de JW quand j’exprimais mon incompréhension quant au fait que l’hybride fictif était bien trop présent dans le récit et qu’il avait presque plus de place que les dinos dans le film on me rétorquait souvent que j’avais pas compris blabla parce que la victoire du Rex symbolisait la supériorité des vrais dinos sur les monstres blablabla...
J’ai envie de dire que valoriser les dinosaures ça ne passe pas par une sorte de leçon bancale comme celle-là mais surtout la manière dont sont dépeint les dinos dans le récit et aussi la manière de les filmer et des sublimer à l’écran. Je souhaite donc que le film sache revenir à ce genre de fondamentaux cinématographiques. JP et TLW ont très bien réussir à le faire sans passer par des hybrides fictifs (c’est là où on voit que JW a loupé quelque chose et a dû le compenser). TLW un peu plus avec les instincts parentaux des stegosaures et des tyrannosaures.
On peut faire très bien un film avec un propos critique sur les dinosaures tout en remplissant ces critères.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Justement je me souviens à l’époque de JW quand j’exprimais mon incompréhension quant au fait que l’hybride fictif était bien trop présent dans le récit et qu’il avait presque plus de place que les dinos dans le film on me rétorquait souvent que j’avais pas compris blabla parce que la victoire du Rex symbolisait la supériorité des vrais dinos sur les monstres blablabla...
Surtout que comme on l'a déjà dit, ce "symbole" n'a aucun sens et prouve que ce sont les idolâtres de Jurassic World qui sont un peu à coté de la plaque : à partir du moment où le film dit une heure avant que ce ne sont pas des vrais dinosaures, ils sont tout autant des monstres que l'I.rex, ils ne lui sont en rien supérieurs, donc le peu de sens que ça aurait pu avoir s'effondre.
Hors ligne
Oui et je peux paraitre une fois de plus très dur, mais l'éloge des dinosaures dans une œuvre qui se veut l'héritage d'une œuvre qui nous pousse à réfléchir là dessus, c'est très enfantesque comme vision des choses.
Par ailleurs on peut au moins ne pas reprocher aux scénaristes des trois deniers films d'avoir voulu remettre sur le tapis un concept de critique scientifique dans leur scénario, bien que très maladroitement appliqué à chaque fois. Sauf que tu auras remarqué Cachalot qu'à chaque fois, les concepts scientifiques qui devaient en principe être inhérents aux dinosaures eux-mêmes, ont systématiquement été décalés vers autre chose. Dans les deux premiers films c'étaient des hybrides et dans le dernier c'était des insectes mutants. Comme si il était devenu difficile en termes très simples, "de dire du mal des dinos".
Ce que j'attends donc aussi de ce film c'est de revenir à des idées de remise en cause avec des concepts scientifiques en se focalisant sur les dinosaures et rien que les dinosaures. Bref de ne pas décaler la problématique du sujet vers autre chose. Bref un film sur les dinosaures.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
En ligne
Par ailleurs on peut au moins ne pas reprocher aux scénaristes des trois deniers films d'avoir voulu remettre sur le tapis un concept de critique scientifique dans leur scénario, bien que très maladroitement appliqué à chaque fois. Sauf que tu auras remarqué Cachalot qu'à chaque fois, les concepts scientifiques qui devaient en principe être inhérents aux dinosaures eux-mêmes, ont systématiquement été décalés vers autre chose. Dans les deux premiers films c'étaient des hybrides et dans le dernier c'était des insectes mutants. Comme si il était devenu difficile en termes très simples, "de dire du mal des dinos". Ce que j'attends donc aussi de ce film c'est de revenir à des idées de remise en cause avec des concepts scientifiques en se focalisant sur les dinosaures et rien que les dinosaures. Bref de ne pas décaler la problématique du sujet vers autre chose. Bref un film sur les dinosaures.
Est-ce qu'après les trois JW justement, qui ont beaucoup laissé de coté ou maltraité les dinosaures, ils peuvent vraiment revenir à parler des dinosaures ? Est-ce qu'ils ne risquent pas de perdre les gens qui eux adorent les Jurassic World ?
Hors ligne