La paulitik

Cachalot93 · 07-11-2024 19:31:58

Marine Le Pen dit qu'elle sera candidate en 2027 dans son procès ce qui lui fait faire de la politique dans un procès qu'elle accuse d'être politique roll .

https://www.bfmtv.com/politique/front-n … 70435.html

C'est ni plus ni moins qu'une sorte d'intimidation électorale, sa déclaration ("je représente dix millions d'électeurs, vous ne pouvez pas me condamner sans faire entrave à la démocratie"). Il faut savoir, je croyais que c'étaient les idées qui faisaient venir les gens au RN ? Alors où serait le problème si elle n'était pas en mesure d'être candidate ?

Monsieur ADN · 08-11-2024 11:30:42

Laaris a écrit :

Cachalot93 a écrit :
Laaris a écrit :
Il faut dire quoi pour s'adresser aux "ouvriers blancs traditionnels" ?
Au moins qu'ils existent encore pour les gens qui sont censés défendre le social. Parce que ce que la gauche envoie surtout comme message depuis maintenant un certain nombre d'années, c'est que son électorat traditionnel ne l'intéresse plus, que ce sont des personnes qui ne servent à rien et n'ont pas vraiment de place dans les projets de la gauche. Ce n'est pas un secret que certains partis de gauche axent très nettement leur discours sur les minorités, sur les quartiers, etc. et non plus sur ce monde ouvrier traditionnel de la France profonde qui a pourtant été son socle pendant des décennies.
En quoi la gauche envoie ce message ?
Concrètement il y a quoi dans le programme de la gauche qui serait défavorable aux ouvriers blancs ? Ou qui leur donne cette impression ?

Je suis curieux d'en savoir plus moi aussi, Cachalot.

Monsieur ADN · 08-11-2024 14:48:53

Monsieur ADN a écrit :

Laaris a écrit :
Cachalot93 a écrit :
Au moins qu'ils existent encore pour les gens qui sont censés défendre le social. Parce que ce que la gauche envoie surtout comme message depuis maintenant un certain nombre d'années, c'est que son électorat traditionnel ne l'intéresse plus, que ce sont des personnes qui ne servent à rien et n'ont pas vraiment de place dans les projets de la gauche. Ce n'est pas un secret que certains partis de gauche axent très nettement leur discours sur les minorités, sur les quartiers, etc. et non plus sur ce monde ouvrier traditionnel de la France profonde qui a pourtant été son socle pendant des décennies.
En quoi la gauche envoie ce message ?
Concrètement il y a quoi dans le programme de la gauche qui serait défavorable aux ouvriers blancs ? Ou qui leur donne cette impression ?
Je suis curieux d'en savoir plus moi aussi, Cachalot.

Désolé du double post mais il y a un point que j'ai oublié de rédiger.

Il y a certes un report des voix de la gauche traditionnelle vers des partis qui se disent correspondant aux aspirations du peuple. Sauf que le hic c'est que ces dits partis du peuple votent en réalité en grand nombre pour les les mesures antisociales de Macron (je pense au RN par exemple) et s'en fichent pas mal du peuple en réalité.

Mais pour faire un parallèle plus large le pire c'est de l'autre coté de l'Atlantique tu as des gusses qui votent Trump entre autres raison dans un contexte économique difficile mais aussi aller pour taper sur un système. Sauf que le volet économique et social de ce système favorise l'enrichissement des mecs comme Trump et l'appauvrissement des pauvres types qui votent pour lui. A ce niveau là rien ne changera d'un iota, Trump en a RAF de son électorat, il est l'incarnation même de système inégalitaire qui appauvrit la population. C'est d'autant plus incompréhensible...

Cachalot93 · 08-11-2024 14:51:46

Laaris a écrit :

En quoi la gauche envoie ce message ? Concrètement il y a quoi dans le programme de la gauche qui serait défavorable aux ouvriers blancs ? Ou qui leur donne cette impression ?

Monsieur ADN a écrit :

Je suis curieux d'en savoir plus moi aussi, Cachalot.

Ce n'est pas tant dans le détail du programme que dans le schéma général que la gauche dessine qui pose problème à ces partie-là de la population. Pour le vote ouvrier, la gauche est en déconnexion avec leurs préoccupations (par exemple, LFI a été assez inaudible et rejetée pendant la crise des agriculteurs au début de l'année et la campagne des européennes de ce même parti s'est surtout axée sur la question israélo-palestinienne). Les alliances déteignent d'ailleurs sur ça : le PC, EELV et le PS semblent pour les gens n'être plus que des filiales de LFI, laquelle est essentiellement la source du rejet de la gauche aujourd'hui. Si Roussel, pourtant bien installé dans sa circonscription, s'est fait battre dès le premier tour, c'est essentiellement pour ça.

Ca se voit aussi avec les positions que la gauche prend sans arrêt. Ne serait-ce qu'en ce moment, LFI fait encore de l'anti-Israël sur la question du prochain match de foot (beaucoup demandent le déplacer ou l'annuler par crainte de violences, LFI demande de l'annuler parce qu'Israël "génocide" Gaza). Ca divise les gens et ouvre encore plus la fracture.

Même les propositions qui pourraient faire revenir les ouvriers comme le smic à 1600 euros n'ont pas suffit, les ouvriers restent à droite. D'ailleurs ça se voit nettement dans la répartition des votes : la gauche LFI est très forte dans les coins où il y a beaucoup de population pauvre issue de l'immigration (la Seine-Saint-Denis) alors qu'ailleurs c'est le RN qui a pris la place.

On parle beaucoup de la gauche d'aujourd'hui mais il y a eu une lente évolution du vote ouvrier déjà depuis un moment, avant même que LFI ne se mette à faire de la créolisation et de l'immigrationnisme à outrance pour des raisons idéologiques et électorales qui se retournent contre elle. L'abstention chez les ouvriers est devenue forte également et comme la gauche a déçu sous Mitterrand, sous Jospin et sous Hollande, ils s'en sont détournés. C'est le fameux argument navrant qu'on entend souvent du "Le RN, on ne l'a pas essayé, lui, il n'a jamais échoué".

Je laisse ci-dessous une chronique qui l'explique plus précisément que moi :

https://www.radiofrance.fr/francecultur … he-4670173

Ensuite parce que c'est la stratégie revendiquée par Mélenchon lui-même, à savoir que les travailleurs "à l'ancienne" ne sont plus une cible intéressante et qu'il faut se tourner vers la jeunesse des quartiers et les gens issus de l'immigration. Ca a même été une partie du motif de rupture avec Ruffin :

https://www.francetvinfo.fr/politique/l … 77364.html

https://www.marianne.net/politique/arri … nt-de-loin

Ca se double des questions migratoires pour partie. LFI est ouverte à faire de la France une super terre d'accueil et les ouvriers blancs traditionnels craignent d'être remplacés sur le plan du travail et sur le plan culturel. L'exploitation des problèmes qui en sont issus, la gauche ne s'en saisit pas. Donc fort logiquement à chaque fois qu'un fait divers se produit, les gens ont l'impression que la gauche s'en fout et qu'il n'y a que le RN qui s'occupe de cette question.

https://www.liberation.fr/politique/ele … YCEG44K2M/

Le RN est plus habile que la gauche pour surfer sur ce qui fait peur aux ouvriers alors que la gauche déserte ces questions. Sur l'opposition entre l'écologie et la réindustrialisation, c'est assez net que ce que les gens veulent entendre est à l'extrême-droite alors que ce que veut la gauche comme normes et autres est très contesté (dans le slogan "La fin du mois plutôt que la fin du monde", le monde ouvrier est plus sensible à la fin du mois avec le RN qu'à la fin du monde avec la gauche).

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 86220.html

Comme je le disais au départ, le milieu ouvrier "blanc traditionnel" se sent surtout abandonné et méprisé.

https://shs.cairn.info/revue-savoir-agi … 63?lang=fr

Au-delà de tout ça, il y a aussi l'ambiance politique. Le RN a réussi sa "normalisation", ils sont arrivés à devenir respectables alors qu'en face la gauche radicale fait dans l'outrance (pas sur le plan programmatique évidemment mais sur le plan de la façon de faire, force est de constater que c'est LFI qui nous fait du Trump) ou dans l'inaudible, ce qui n'aide pas les gens à la prendre au sérieux. La gauche a perdu l'image de modération et ça a été récupéré par le RN (en fait, ça semble deux évolutions contradictoires : les diabolisés d'hier sont devenus respectables d'aujourd'hui et les respectables d'hier sont devenus les diabolisés d'aujourd'hui).

Après, la difficulté de tout ça, c'est que la gauche n'a plus non plus de vote d'adhésion. Il y a un noyau dur bien sûr. Mais elle a perdu les européennes nettement et on a bien vu que c'est la crainte d'une assemblée pro-RN qui a fait qu'elle a pu sortir gagnante au second tour des législatives. Vous me direz, c'est aussi encore le cas avec le RN (les gens votent souvent ce parti pour contester, pas tant parce qu'ils veulent de l'anti-immigration de partout) mais la différence c'est l'argument du "Le RN n'a jamais échoué puisqu'on ne l'a jamais essayé" qui est assez imparable pour ces couches sociales-là (alors que fondamentalement, c'est pas dingue : ça revient à dire "on n'a jamais foutu le feu à la maison, essayons pour voir"). Ce qui est paradoxal parce qu'au final les mêmes personnes ne vont pas vouloir l'essayer, le RN. Pour que le RN gagne, il faudrait qu'il se retrouve en face de LFI au second tour d'une présidentielle (et encore). Autrement un socialiste capable de rassembler jusqu'au centre-droit peut le battre.

En fait, ça ne peut pas s'arranger parce qu'on ne croit plus trop que le RN puisse vraiment gagner mais on voit mal comment la gauche pourrait y arriver aussi.

Cachalot93 · 08-11-2024 17:36:47

Qu'on ne se méprenne pas, quand je parle de ça, ce n'est pas pour dire que c'est bien, c'est juste ce que ressentent/pensent les gens en question.

Monsieur ADN a écrit :

Il y a certes un report des voix de la gauche traditionnelle vers des partis qui se disent correspondant aux aspirations du peuple. Sauf que le hic c'est que ces dits partis du peuple votent en réalité en grand nombre pour les mesures antisociales de Macron (je pense au RN par exemple) et s'en fichent pas mal du peuple en réalité.

Ah oui, bien sûr. Et c'est normal dans la logique de ce type de parti : plus c'est le bordel et plus les électeurs sont en colère, plus ils progressent. Que ce soit LFI ou le RN, ils s'en fichent du peuple, ce qu'ils veulent c'est gagner pour faire ce qu'ils veulent avec leur idéologie respective. Les "pots cassés", ça ne sera pas leur affaire, ils rejetteront la faute sur quelqu'un d'autre, comme ça se fait toujours dans ces cas-là.

Comme je l'avais déjà dit, ce qui m'inquiète n'est pas tant le fait que l'un ou l'autre arrive au pouvoir, c'est comment les gens vont faire face à l'après une fois que l'un ou/et l'autre auront échoué à améliorer la vie du "peuple" (qui n'est plus tellement le même parce que chacun parle à sa partie, le RN à la France traditionnelle, la gauche aux minorités et immigrés). Quand le dernier espoir politique des gens sera tombé, qu'est-ce qu'il se passera ?

Monsieur ADN a écrit :

Mais pour faire un parallèle plus large le pire c'est de l'autre coté de l'Atlantique tu as des gusses qui votent Trump entre autres raison dans un contexte économique difficile mais aussi aller pour taper sur un système. Sauf que le volet économique et social de ce système favorise l'enrichissement des mecs comme Trump et l'appauvrissement des pauvres types qui votent pour lui. A ce niveau là rien ne changera d'un iota, Trump en a RAF de son électorat, il est l'incarnation même de système inégalitaire qui appauvrit la population. C'est d'autant plus incompréhensible...

Ce que ses électeurs voient de l'ère Trump, c'est que l'économie se portait mieux et que le pays avait une vraie place dans le monde. Les inégalités ne préoccupent pas trop ces électeurs-là, ils sont trop convaincus que Trump est leur sauveur pour en arriver à une conception des choses pareille.

Trump, c'est un vote de l'anti-élite. Alors que Trump est une incarnation de l'élite. Comme en France Mélenchon par exemple qui est dans le sérail politique depuis des lustres et a fait partie de plusieurs gouvernements (qui ont, pour ses propres électeurs, toujours échoué aussi !).

On a deux éléments de langage développés à l'infini qui sont exactement le même : aux USA, c'est les bureaucrates et en France, c'est les fonctionnaires.

D'ailleurs, en parlant de Trump, on peut déjà se demander comment le parti républicain va pouvoir faire pour survivre sans lui. Il a eu une aura extrêmement forte, il a fait revenir, sur sa personne, des gens qui ne votaient plus depuis très longtemps et il avait, qu'on le veuille ou non, un grand engouement populaire derrière lui. Comment vont-ils faire pour garder un peu de ça la prochaine fois avec quelqu'un qui aura forcément du mal à exister à coté.

Même problème en France pour LFI et le RN. Mélenchon a plus de 70 ans et Le Pen près de 60 donc c'est sans doute la dernière présidentielle qu'ils feront et ce sont deux personnalités qui rassemblent beaucoup de gens uniquement sur leur nom. À gauche, il y a déjà des divisions sur le chemin à prendre (candidature unique ou non, et dans ce cas-là qui) et à droite, pas sûr du tout que Bardella ait vraiment les épaules pour se lancer ensuite et surtout pour avoir une chance de progresser par rapport à Le Pen à un second tour (d'ailleurs Bardella, depuis la gifle de juillet, on ne l'entend plus).

Dernière modification par Cachalot93 (08-11-2024 17:39:14)

Laaris · 08-11-2024 21:31:35

Si le programme de la gauche ce sont des mesures qui seront bénéfiques à tout le monde (hausse du SMIC, annulation de la réforme des retraites, réparation des services publics ...) et que les gens ne l'écoutent pas parce que ce qu'ils veulent entendre c'est qu'on va les favoriser eux par rapport à d'autres ... le problème ce n'est pas la gauche.

ce que les gens veulent entendre est à l'extrême-droite

C'est bien le sujet, et la gauche ne va pas adopter un discours d'extrême-droite.
Donc parler de créolisation de la gauche est un contresens, au départ ce n'est pas la gauche qui s'adresse aux personnes issues de l'immigration (rien dans le programme de la gauche n'a pour objectif de les favoriser par rapport aux autres français), c'est plutôt que ces personnes sont davantage résistantes (aka ont moins d'intérêt à céder) aux discours d'ED, donc écoutent encore la gauche.

Bref, les gens sont cons et ne votent qu'en fonction de leur intérêt individuel, c'est l'antithèse de la conscience politique et le fonds de commerce de l'ED.

Cachalot93 · 08-11-2024 23:25:11

Laaris a écrit :

Si le programme de la gauche ce sont des mesures qui seront bénéfiques à tout le monde (hausse du SMIC, annulation de la réforme des retraites, réparation des services publics ...) et que les gens ne l'écoutent pas parce que ce qu'ils veulent entendre c'est qu'on va les favoriser eux par rapport à d'autres.

Il y a aussi la déception pour les gens de tout ce qui a eu lieu avant (même s'ils ont tendance à noircir gravement le tableau mais passons). D'une part il y a la peur des conséquences économiques (c'est un argument qu'on a beaucoup entendu sur la hausse du smic, le fait que ça ne pourrait pas se faire sans pénaliser les entreprises les plus petites ; la réforme des retraites, pareil ; qui va payer l'argent de la réparation du service public ? Si on taxe encore plus les super-profits ils vont se barrer, etc.) et d'autre part il y a aussi la crainte de se faire avoir. À promettre beaucoup, le risque de désillusion est fort. Un truc qui revient à chaque élection, c'est la question de pourquoi quand on promet un programme pour un l'avenir radieux, les gens se tournent quand même vers le programme de l'avenir sombre. Les gens ont un présent qu'ils estiment sombre déjà préfèrent croire à quelque chose qui reste sombre parce que le positif, aussi faible soit-il, donnera l'impression d'avancer et que le reste ne décevra pas par rapport à des monts et merveilles qui ne deviendront rien. Alors qu'un programme de mesures se voulant bénéfique à toutes les chances d'échouer et de n'aboutir à rien (perso, c'est plutôt pour ça que je n'ai peur ni du RN ni de LFI : quand bien même l'un ou l'autre arriverait au pouvoir, il ne ferait de toute façon que peu de choses de ce qui aura été promis et ils reculeront dès que les gens seront dans la rue et/ou que les marchés feront la tronche). Les électeurs ménagent un peu leurs espérances en se tournant vers ce qui leur semble le plus "réaliste" (d'ailleurs, les électeurs de droite sans quand même moins optimistes pour l'avenir que ne le sont généralement les électeurs de gauche).

Laaris a écrit :

Donc parler de créolisation de la gauche est un contresens, au départ ce n'est pas la gauche qui s'adresse aux personnes issues de l'immigration (rien dans le programme de la gauche n'a pour objectif de les favoriser par rapport aux autres français)

https://www.france24.com/fr/france/2022 … n-glissant

https://www.nouvelobs.com/politique/202 … inuee.html

https://www.lemonde.fr/politique/articl … 23448.html

https://www.marianne.net/agora/les-sign … scroquerie

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ … on-3633660

La créolisation promue par Mélenchon et ses comparses de LFI est une chose qui fait peur à énormément de gens dans l'époque qui est la nôtre où ils ont l'impression que les repères, les valeurs et la France elle-même disparaissent. Et c'est là que les vocations immigrationnistes de la gauche poussent les gens vers l'extrême-droite.

Au-delà de ce que chacun peut en penser, c'est une perspective que la gauche manie avec peu de prudence et une grande naïveté. C'est pour ça que donc les gens vont à droite. Comment fera la gauche sur les questions migratoires et sociétales quand elle sera au pouvoir ? La gauche flatte des communautarisme à des fins électoralistes avec cette idée qu'ils se retrouveront tous dans son projet. Mais ça c'est un vœu pieux plus qu'autre chose et ce sont les conséquences potentielles qui sont craintes (sans aller jusqu'au délire fantasmatique du grand remplacement mais plus que, les gens ne se reconnaissant plus dans la république, soit parce qu'elle ne correspond pas à leur culture/religion, soit parce qu'elle est considérée comme ayant échoué, les Français issus d'ici et là se retrouvent "non plus cote à cote mais face à face", comme disait un ancien ministre de l'Intérieur). À une époque où en plus les gens réclament de la sécurité, c'est un terrain sur lequel la gauche ne se risque plus après un certain nombre de polémiques.

On est coincé dans une spirale infernale sur ces questions-là entre la créolisation à gauche jugée comme obligatoire et en face le repli identitaire proclamé nécessaire, il ne semble plus y avoir de mesure de nuance entre les deux. C'est une tendance qui n'est pas que française d'ailleurs, on la retrouve un peu partout dans le monde occidental parce que tout le monde sent bien qu'on est au carrefour de quelques choses dans nos sociétés.

Laaris a écrit :

Bref, les gens sont cons et ne votent qu'en fonction de leur intérêt individuel, c'est l'antithèse de la conscience politique et le fonds de commerce de l'ED.

Pour l'instant, ça n'a pas trop l'air de mal marcher pour eux de s'appuyer sur l'intérêt individuel des électeurs puisqu'ils gagnent (presque) à tous les coups.

Que ce soit l'essor de l'extrême-gauche et celui de l'extrême-droite, tout cela est le signe des démocraties qui sont malades, ça n'est pas qu'aux États-Unis et en France. Et pour en revenir au sujet de départ, c'est ça qui ressort de l'élection de Trump.

Dernière modification par Cachalot93 (08-11-2024 23:28:16)

Cachalot93 · 08-11-2024 23:45:17

Pour parler de quelque chose de moins "radical", Emmanuel Macron est au cœur d'une petite polémique concernant le discours qu'il tiendra dans un mois pour la réouverture au public de Notre-Dame de Paris. Pour une question organisationnelle. Certains estiment que ça ne cadre pour trop avec le principe laïc de la République.

https://www.la-croix.com/religion/a-not … n-20241105

https://www.leparisien.fr/paris-75/notr … FJ4CYI.php

"Il y a cinq ans, Emmanuel Macron a fait un rêve. Comme Emmanuel lui-même, il était grand, démesuré, audacieux. Il était irréalisable, il était voué à l'échec. Eh bien dans une demi-heure, le rêve d'Emmanuel Macron va se réaliser."

Dernière modification par Cachalot93 (08-11-2024 23:47:27)

Laaris · 09-11-2024 03:11:30

La petite phrase de Mélenchon sur la créolisation c'était une punchline pour répondre à Zemmour dans une émission télé. A aucun moment c'est du clientélisme envers qui que ce soit et à aucun moment c'est formulé dans le programme de la gauche. Quand bien même ça serait le cas ça représente l'antithèse même du communautarisme : l'émergence d'une culture commune à partir d'origines différentes.
C'est juste une manière constructive de considérer un phénomène immuable qui se produit tout le temps et partout. "La créolisation n’est ni un projet ni une politique mais un fait social humain spontané."
Mais là encore, si les gens rejettent l'idée pour lui préférer celle de "grand remplacement" c'est bien qu'ils ne veulent pas d'un projet commun, qui fonctionne pour tous. Ils veulent juste qu'on leur promette que eux seront/resteront mieux lotis que d'autres. Et ça, hiérarchiser les gens, c'est pas trop de gauche.

Sinon il faut arrêter d'avoir peur du budget. C'est pas open bar mais on peut choisir comment utiliser l'argent qu'on a, il n'y a pas de fatalité sur la répartition.
On définit ce qu'on veut faire et on s'en donne les moyens. On arrête de dire que l'argent est un facteur limitant pour quelque chose alors qu'on arrive à financer ce qu'on veut quand il y a une volonté politique.
Mais il y a une injonction culturelle et politique à penser que si on change quelque chose pour essayer de faire mieux ce sera la catastrophe. C'est la continuité du "there is no alternative" de Thatcher, et la raison du pessimisme dont tu parles.

Cachalot93 · 09-11-2024 13:10:02

Israël fait encore parler d'elle :

https://www.lefigaro.fr/politique/incid … t-20241107

https://www.francetvinfo.fr/monde/proch … 84795.html

La situation politique se complique en Allemagne :

https://www.lefigaro.fr/international/a … s-20241108

Bardella sort un livre (parce que pourquoi pas) :

https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi … 90082.html

https://www.francetvinfo.fr/politique/j … 86160.html

Nicolas Sarkozy parle de l'élection américaine :

https://www.bfmtv.com/politique/nicolas … 80960.html

Et pendant ce temps-là à gauche ça commence doucement à se mettre en place pour la prochaine présidentielle :

https://www.liberation.fr/politique/fra … 2HNFQEK4I/

https://www.lefigaro.fr/politique/2027- … e-20241108

https://www.huffingtonpost.fr/politique … 41730.html

Tant que LFI semble partie pour avoir encore Mélenchon comme candidat, pas sûr que Ruffin et Glucksmann puissent avoir une place dans l'électorat de gauche, surtout s'il y a la perspective que Le Pen se retrouve encore au second tour.

L'épisode de la jeune iranienne - dont on ne sait plus trop ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas - se retourne contre Sandrine Rousseau :

https://www.bfmtv.com/politique/europe- … 90263.html

Et l'impopularité présidentielle continue de progresser :

https://www.huffingtonpost.fr/politique … 42006.html

Monsieur ADN · 12-11-2024 10:22:39

Cachalot93 a écrit :

Nicolas Sarkozy parle de l'élection américaine :
https://www.bfmtv.com/politique/nicolas … 80960.html

J'ai pas Sarkozy en mon estime mais là il a pas complètement tort hélas.
Ceci dit c'est quand même sous Trump que les divisions se sont creusées aux USA, pas sur qu'elles se résorberont les prochaines années. Et Trump a beau avoir parlé comme Sarkozy l'évoque en coulisse il se fiche de son peuple, tout ce qu'il veut c'est tout casser pour se venger de la moquerie d'Obama dont il s'est jamais remis comme un gosse pourri gâté qui fait des caprices. Et pour ce faire il joue sur les opinions crédules des américains profonds. C'est d'autant malin que diablement dangereux. Parce qu'avec des individus pareils on dépasse le cadre de la politique on est carrément dans la psychologie.

Dans ma vie j'ai souvent entendu dire certains passionnés de politique ou assimilés me faire comprendre que dans la vie "tout est politique". J'ai envie que c'est faut. Les choses sont avant toit psychologiques et tout ce qui est politique découle de la psyché des gens. On pourrait parler des heures de ça mais quand des dérangés psychologiques se hissent dans les hautes sphère de la société c'est dangereux (que ce soit à des hautes fonctions politiques ou non). Et ça inclus aussi des types qui deviennent dérangés en prenant l'ascenseur social.

Laaris · 12-11-2024 10:45:29

Trop facile à mon avis de se dire que Trump est un "dérangé", un cas à part qui ne serait symptomatique de rien.
Au contraire il est le fruit d'une époque, d'un système, il ne sort pas de nulle part.
Donc oui, tout est politique. ^^

Cachalot93 · 13-11-2024 13:36:49

Le match de foot France-Israël de demain prend une tournure politique après les événements d'Amsterdam il y a quelques jours.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ … _3225.html

En plus du président actuel et du Premier ministre, les deux anciens présidents seront là aussi.

https://www.lefigaro.fr/politique/match … e-20241112

En espérant qu'après-demain on se félicite de nous être inquiétés pour rien.

Monsieur ADN · 13-11-2024 15:11:13

Laaris a écrit :

Trop facile à mon avis de se dire que Trump est un "dérangé", un cas à part qui ne serait symptomatique de rien.

Ouh mais je n'ai jamais signifié que Trump était le seul "dérangé" de la planète.

Il y a hélas pléthore d'individus en ce monde qui à partir du moment où le succès leur monte à la tête peuvent adopter toute sortes de comportements discutables ou négatifs. Et cela ne joue pas que dans la sphère politique mais aussi dans la sphère économique et au delà. On en voit des effets pervers dans tous les étages, à tous les étages, dans tous les tiroirs et dans toutes les strates. Bien en fonction de tout un tas de critère cela se jour 'un individu à l'autre à des degrés et des échelles très différentes.

Je ne vais pas citer tous les cas possibles et inimaginables sinon j'en ai pour des années. Mais un exemple typique me venant en tête c'est une étude sociologique et psychologique menée entre autre par Thomas Piketty où il avait démontré en faisant effectuer un jeu de Monopoly un peu arrangé pour l'expérience que plus les gens accumulent des richesses moins ils seront enclins à le partager parce qu'ils vont se créer une sorte de carapace les incitants à se justifier qu'ils sont méritants et que ça ne leur donneras pas le droit de les partager. En termes très simples et raccourcis, je suis le meilleur et vous vous êtes des nazes.

Bien sur ceci est un exemple d'une généralité simplifiée à l'extrême, tout le monde n'est pas comme ça et tous les cas ne sont pas identiques.

Laaris a écrit :

Au contraire il est le fruit d'une époque, d'un système, il ne sort pas de nulle part.

D'où le paradoxe de son élection. Un type qui se dit contre un système alors que le système dont il est issu il ne fera rien pour le changer.

Monsieur ADN · 28-11-2024 10:35:55

Franchement Biden a été sympa de rencontrer Trump pour un échange. A sa place après ce qu'il a fait il y a quatre ans, je lui aurait dit fuck.
https://www.youtube.com/watch?v=OP2SwFXo030

Idem pour sa présence à l'investiture. Pur els mêmes raisons, j'aurait refusé catégoriquement de m'y rendre.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p … 20036.html

Dernière modification par Monsieur ADN (28-11-2024 10:36:07)

Cachalot93 · 28-11-2024 20:43:09

Menace de motion de censure faisant tomber le gouvernement :

https://www.rtl.fr/actu/politique/motio … 7900445514

https://www.francetvinfo.fr/politique/g … 22346.html

Si ça marchait, ça remettrait une pièce dans la machine du bordel politique puisqu'il faudra recomposer un nouveau gouvernement, ce qui engendrerait à nouveau des semaines de tractations et autres marchandages mettant tout en pause.

Et comme les possibilités sont limitées pour Macron, certains commencent à ressortir l'éventualité qu'il pourrait/devrait démissionner :

https://www.lefigaro.fr/politique/c-est … n-20241127

https://www.bfmtv.com/politique/la-fran … 81056.html

https://www.huffingtonpost.fr/politique … 42851.html

https://www.sudouest.fr/politique/emman … 320943.php

Cachalot93 · 04-12-2024 01:38:43

La censure du gouvernement est désormais très probable et ça pose la question de la suite :

https://www.20minutes.fr/politique/4127 … r-matignon

Si la motion est bien votée comme il semble raisonnables de le penser (il faut 289 voix et ils sont plus de 300 déjà - NFP + RN - à vouloir censurer), on est repartis pour un tour sur la composition d'un nouveau gouvernement avec un nouveau Premier ministre (Barnier semblant ne pas vouloir être reconduit s'il est renversé aujourd'hui). Un nouveau gouvernement qui aura des chances d'être à son tour renversé dans quelques semaines par une nouvelle motion de censure. Macron a déjà fait savoir qu'il n'avait pas l'intention de nommer un Premier ministre de gauche (la piste Castets est déjà abandonnée par une partie de la gauche) donc ça risque à nouveau de se jouer entre la droite et les macronistes pour Matignon.

Les options pour le président étant limitées, de plus en plus de gens, comme je disais, ressortent sa démission. Pour l'instant, Macron dit qu'il en est absolument hors de question (mais, bon, il disait la même chose de la dissolution il y a moins d'un an) donc ça peut s'écarter. Surtout que si une démission du président satisferait une bonne partie de l'opinion, elle ne résoudrait pas forcément grand-chose : Ok, le pouvoir change de main mais il y a toutes les chances pour que ce soit un macroniste qui soit élu à des présidentielles anticipées et quand bien même ce serait un RN ou un NFP, celui-ci ne pourrait pas dissoudre l'Assemblée avant le mois de juin. Et sans aucune garantie que les législatives déboucheraient sur une meilleure situation.

Dernière modification par Cachalot93 (04-12-2024 01:39:56)

Cachalot93 · 04-12-2024 20:58:00

Le gouvernement est donc tombé :

https://www.francetvinfo.fr/politique/g … 35810.html

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern … 40046.html

https://www.rtl.fr/actu/politique/les-d … 7900445053

Comme tous les articles le rappellent, c'est seulement la deuxième fois que ça arrive sous la Cinquième République, après celle qui avait fait chuter, dans des conditions très différentes, le gouvernement de Georges Pompidou en 1962.

Maintenant, il va falloir que Macron nomme un nouveau Premier ministre qui aura toutes les chances d'être renversé à son tour au début de l'année prochaine, ce qu'il semble vouloir faire vite :

https://www.bfmtv.com/politique/elysee/ … 40695.html

On entend qu'il pourrait prendre la parole demain ou en fin de semaine.

Monsieur ADN · 07-12-2024 13:15:03

Par rapport à la perspective de gracier les assaillant du capitole actuellement incarcérés en prison sous prétexte qu'ils soient des patriotes je ne peux qu'exprimer mon indignation et encore si j'avais sous la main un mot plus fort je l'utiliserait. mad
https://www.lefigaro.fr/elections-ameri … e-20241106

Franchement avec Bush on a le duo des pires présidents des états unis que la planète ait portée. N’oublions pas le leg désastreux du premier (le fameux "axe du mal" en tête de liste) :
https://lactualite.com/monde/etats-unis … ge-w-bush/
https://lactualite.com/monde/irak-lheri … ge-w-bush/

Comme par hasard, tous deux républicains... roll

Cachalot93 · 09-12-2024 21:35:17

Macron tente toujours d'arriver à mettre tout le monde d'accord sur un cap pour le futur Premier ministre :

https://www.rtl.fr/actu/politique/les-i … 7900449111

https://www.francetvinfo.fr/politique/e … 44762.html

Sans consulter le RN et LFI. Au final, on peut se demander si toute cette affaire ne va pas contrecarrer les plans du RN pour la présidentielle.

À l'international, sans crier gare, le régime de Bachar Al-Assad en Syrie est tombé en quelques jours :

https://www.rtl.fr/actu/international/s … 7900448939

Ca a des répercussions en Europe :

https://www.francetvinfo.fr/monde/syrie … 45281.html

Et des partis français se retrouvent sous le feu des critiques :

https://www.rtl.fr/actu/politique/syrie … 7900448988

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1181 07-11-2024 19:31:58

Re : La paulitik

#1182 08-11-2024 11:30:42

Re : La paulitik

#1183 08-11-2024 14:48:53

Re : La paulitik

#1184 08-11-2024 14:51:46

Re : La paulitik

#1185 08-11-2024 17:36:47

Re : La paulitik

#1186 08-11-2024 21:31:35

Re : La paulitik

#1187 08-11-2024 23:25:11

Re : La paulitik

#1188 08-11-2024 23:45:17

Re : La paulitik

#1189 09-11-2024 03:11:30

Re : La paulitik

#1190 09-11-2024 13:10:02

Re : La paulitik

#1191 12-11-2024 10:22:39

Re : La paulitik

#1192 12-11-2024 10:45:29

Re : La paulitik

#1193 13-11-2024 13:36:49

Re : La paulitik

#1194 13-11-2024 15:11:13

Re : La paulitik

#1195 28-11-2024 10:35:55

Re : La paulitik

#1196 28-11-2024 20:43:09

Re : La paulitik

#1197 04-12-2024 01:38:43

Re : La paulitik

#1198 04-12-2024 20:58:00

Re : La paulitik

#1199 07-12-2024 13:15:03

Re : La paulitik

#1200 09-12-2024 21:35:17

Re : La paulitik

Pied de page des forums