Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

RaptorAlex · 05-05-2014 13:23:29

Hum je comprend mieux monkey

Greg13 · 05-05-2014 13:25:23

Via Skype RaptorAlex wink

RaptorAlex · 05-05-2014 13:26:41

Ahah, d'accord merci Greg

Greg13 · 05-05-2014 14:05:04

Au fait j'ai voté "Autres" dans le sondage , parce que les deux autres proposition ne sont pas incompatible pour moi , JP montre des dinosaures dans les grandes lignes réaliste mais l'ADN de grenouille réserve des surprises !

Tehd · 05-05-2014 14:07:59

Bon j'ai pas lu certains messages vaguement insultants et lire des histoires de mutants et fan fic transformées en faits intégrant la saga ne m'intéressent pas.

Un podcast ? Pourquoi pas mais deux problèmes :

- je ne suis pas un habitué du monde de l'internet, pas vraiment un geek et n'ai jamais rien fait de tel
- je vais bientôt partir quelques mois m'adonner à mon activité professionnelle

Donc à voir.

J'ai proposé hier à Mr DNA de débattre par téléphone par ailleurs, ça n'a pas semblé l'intéresser. Mais je préférerais en effet un débat oral avec certains, internet rend hautain (et c'est de l'autocritique).

Mais je suis désolé, le respect que je dois à tous les membres n'interfère en rien avec le fait que je considère que ce racontent certains sont des conneries.

Laaris l'a bien rappellé, la voix de Kiley à la radio précise "...étaient en réalité venimeux".

RIEN, ABSOLUMENT RIEN DANS LES TROIS FILMS OU LES LIVRES, N'INDIQUE QUE LES INEXACTITUDES SCIENTIFIQUES DES LIVRES ET FILMS SONT JUSTIFIEES PAR DES HISTOIRES DE MANIPULATION GENETIQUE ET D'HYBRIDATION.

Prenez ça pour vos théories perso mais n'imposez pas cette vision aux autres car elle n'est pas canonique.

Moi je n'interprète pas, je m'en tiens aux faits.

Dernière modification par Tehd (05-05-2014 15:02:00)

Tehd · 05-05-2014 14:27:11

Monsieur ADN a écrit :

Laaris a écrit :
Mais ça ne fait pas avancer le débat. ^^
Malheureusement à ce que je vois, le débat n'avancera jamais. C'est comme ça : détracteur ou non. Ceux qui sont réfractaires le seront toujours et ceux qui ne le sont pas idem.
Jurassic World soulève des questionnements scénaristiques plus inquiétants que les plumes.

Sans doute mais...on discute ici des plumes.

Et le fait que je critique là l'absence de plumes ne remet pas en cause le fait d'aller voir le film et de l'apprécier.

J'ai toujours été indulgent avec la saga et ses travers, et ça inclue JP 3 qui se fait piétiner la gueule de manière grossière depuis trop longtemps.

Mais pour le moment oui, je vois d'un oeil un peu sceptique le fait de ne pas inclure de plumes dans JW.

Car non, je ne considère pas les dinosaures de JP comme des hybrides modifiés physiquement, et le public non plus. Il va voir Jurassic Park pour voir des dinosaures. Quand quelqu'un pense à "dinosaure réel" il pense presque immanquablement aux dinosaures de Jurassic Park, T. rexen tête.
Personne ne se dit "ah non ! Ce sont des mutants !"

Au pire les plus avisés se disent "c'est des dinosaures de fiction avec ce que cela implique d'inexactitudes dans l'authenticité".

Le coup de l'ADN de grenouille n'explique que le changement de sexe inhérent à la citation de Malcolm "la vie trouve toujours un chemin".
Et c'est d'ailleurs complètement oublié dans les autres films.

Donc j'avoue que je suis TRES surpris, voire estomaqué que des fans de longue date puissent considérer que JP montre délibérément des dinosaures non authentiques et dont les modifications et différences avec leurs alter ego réels est expliqué par les manipulations génétiques.

Rien, que ce soit dans l'histoire des films, des livres, des making of n'indique que les dinosaures du film sont des créatures mutantes modifiées physiquement par l'ADN de grenouille.

C'est même absurde qu'on puisse y croire factuel. Au mieux c'est une théorie de fan parmi d'autres.

Dernière modification par Tehd (05-05-2014 14:29:00)

Greg13 · 05-05-2014 14:35:27

C'est pas une théorie de fan Tehd , c'est comme ca , Monsieur A.D.N dit qu'ils ont utilisé de l'adn de grenouille pour combler les manques, Grant dit qu'ils ont muté pour changer de sexe et dans JP/// que tu semble apprécier grandement il dit que ce ne sont pas de vrai dinosaure , ils ont été crée génétiquement par l'homme (qui lui a meme donné une déficience en lysine , alors si ca c'est pas de la manipulation génétique ...) et que les seul vrais dinosaure se trouvent six pieds sous terre.

Le publique vois de vrai dinosaure ? Tu les sous estime à mon avis , si je pose la question a n'importe qui je suis pret a parier qu'il y a 80% de non ce sont des clones de dinosaure (au pire). Ne pas comprendre que ce sont des créature crées par l'homme c'est ne pas avoir compris le film ...

Tehd · 05-05-2014 14:48:26

Greg13 a écrit :

C'est pas une théorie de fan Tehd , c'est comme ca , Monsieur A.D.N dit qu'ils ont utilisé de l'adn de grenouille pour combler les manques, Grant dit qu'ils ont muté pour changer de sexe et dans JP/// que tu semble apprécier grandement il dit que ce ne sont pas de vrai dinosaure , ils ont été crée génétiquement par l'homme (qui lui a meme donné une déficience en lysine , alors si ca c'est pas de la manipulation génétique ...) et que les seul vrais dinosaure se trouvent six pieds sous terre.
Le publique vois de vrai dinosaure ? Tu les sous estime à mon avis , si je pose la question a n'importe qui je suis pret a parier qu'il y a 80% de non ce sont des clones de dinosaure (au pire). Ne pas comprendre que ce sont des créature crées par l'homme c'est ne pas avoir compris le film ...

Grant les considère comme des monstres car les dinosaures de Isla Sorna ne sont pas des produits de l'évolution mais des produits de laboratoire. Point. Ca c'est les faits.

Il ne dit nulle part, et rien dans les scénarii et l'histoire canonique n'indique que les dinosaures de JP sont des clones modifiés monstrueux.

Les inexactitudes scientifiques ne sont expliquées que par des prises de liberté artistique des auteurs et par l'évolution de la paléontologie, nullement par une justification scénaristique.

Giu3232 · 05-05-2014 15:12:10

Dans le film:

26 minutes 28 secondes (édition bluray 3d):

"Comme c'est très ancien il y a plein de manque et c'est la que les généticiens entrent en jeux. [...] (20'46) on utilise toute l'adn d'une grenouille pour combler les manques et reconstituer le code.
Et maintenant nous pouvons CREER un bébé dinosaure"

"1:30:51 edition BD3D"

Grant:L'adn amphibie
Lex:C'est quoi?
Grant: Et bien, pendant la visite le film ils disaient qu'ils utilisaient de l'adn de grenouille pour combler les manques dans les séquences endommagées. Ils ont mutés le code génétique du dinosaure et l'ont mélangé avec celui des grenouilles...

Je vais pas recopier des pages et des pages d'explications dans le roman t'as juste à le lire ( ou le relire t'as peut être loupé un truc important ou deux).

Certain l'ont probablement loupé donc je reposte ici les définitions officielles de mutant et de mutation du dictionnaire larousse en ligne, Tehd n'hésite pas à leur faire remarquer leur erreur et surtout envois nous leur réponse qu'on rigole un peu.

mutant:
Se dit d'une cellule, d'un clone cellulaire ou d'un organisme dérivant d'une cellule qui a été le siège d'une mutation.
mutation:
Apparition brusque, dans tout ou partie des cellules d'un être vivant, d'un changement dans la structure de certains gènes, transmis aux générations suivantes si les gamètes sont affectés.

Bref quand au bout de vingt pages je lis encore ça:

Tehd a écrit :

Il ne dit nulle part, et rien dans les scénarii et l'histoire canonique n'indique que les dinosaures de JP sont des clones modifiés monstrueux.

ou ça

Tehd a écrit :

Car non, je ne considère pas les dinosaures de JP comme des hybrides modifiés physiquement, et le public non plus.

Je me dis que la mauvaise fois n'a aucune limite.

Tehd · 05-05-2014 15:26:26

Ça ne justifie scenaristiquement pas les inexactitudes scientifiques des films.

C'est vous qui vous faites vos propres idées comme factuelles dans l'univers de JP.

Nulle part dans les livres il n'est dit que le venin chez le Dilophosaure est dû au fait qu'il sort d'une éprouvette.

Giu3232 · 05-05-2014 15:42:42

Tehd a écrit :

Ça ne justifie scenaristiquement pas les inexactitudes scientifiques des films.

Giu a écrit :

on utilise toute l'adn d'une grenouille pour combler les manques et reconstituer le code.
Ils ont mutés le code génétique du dinosaure et l'ont mélangé avec celui des grenouilles...
mutant = un changement dans la structure de certains gènes

Je pourrais pas faire plus simple.

Monsieur ADN · 05-05-2014 15:55:47

Remarquez quelque chose je suis d'accord avec Tehd sur un point : la collerette et le venin sont des attributs du dilophosaure propre à l'espèce DANS L'UNIVERS JP. Choix artistique délibéré de Crichton pour romancer le tout mais attribut de l'espèce et non de la grenouille. Donc collerette+venin= dans les gènes du dilophosaure.

Giu3232 · 05-05-2014 16:27:47

Et le fait que la forme de son crane (surtout de sa mâchoire supérieure) ne soit pas la même que celle des squelette c'est du à quoi?

Si c'est des vrais dinos alors normalement ... Surtout que la pas d'erreurs possible les os on les a.

Ils auraient pas du avoir une tête comme celle la?

dilophosaurus_wetherilli___reconstruction_of_head_by_lynus_the_porcupine-d5i33ri.png

ou celle la? :

Enfin à moins qu'ils ne soient pas 100% conforme à la réalité, et la on ne parle ni de venin ni de collerette mais de la forme du crane je me permets de le mettre en gras car c'est important et souvent quand mes arguments vont à l'encontre de l'idée que les dinos n'aient subit aucune altération c'est zappé cool

Dernière modification par Giu3232 (05-05-2014 16:29:08)

Laaris · 05-05-2014 16:54:01

Si vous êtes intéressés pour défendre votre point de vue dans un contexte plus propice à la discussion au lieu de jouer à qui s'obstinera le plus, vous pouvez vous manifester ici : http://www.jurassic-park.fr/forum/viewt … 195#p17195

on verra ce qu'on peut faire.

R-rex · 24-12-2014 10:27:32

Au départ ce "no fathers" ne me dérangeait pas plus que ça.

Surtout quand Horner le justifie par de la continuité. Là tu te dis "génial, la continuité veut dire que jurassic world sera bien du jurassic park".

Mais maintenant que l'on sait officiellement qu'il y aura un hybride, l'absence de plumes me gêne plus. Entre des dinosaures pas juste physiquement et l'ajout d'un monstre, ça fait beaucoup...

maceo · 24-12-2014 10:54:10

Il y a une hypothèse comme quoi l'ADN de grenouille a enlevé les plumes des raptors, mais il faut que l'on m'explique comment de l'ADN d'une grenouille peut remplacer des plumes par des écailles de reptile.

Tehd · 24-12-2014 11:15:37

Ouais, c'est vraiment des hypothèses foireuses, on justifie tout et n'importe quoi avec ça. Je vais pas revenir là dessus.

Je crois surtout qu au delà de la continuité il s'agit de la zone de confort du spectateur...

Micka · 24-12-2014 11:26:50

Si le choix n'est pas forcément le meilleur, je doute qu'on puisse parler d'une zone de confort. Ce quatrième opus semble quand même prendre le risque de carrément s'éloigner de la zone de confort avec l'hybride (qui va énerver beaucoup de fans) les raptors qui ont établi un lien avec un humain et on ne sait quoi d'autre encore. Je pense qu'ils ont vraiment pensé en termes de continuité visuelle. C'est un peu dommage parce qu'on aurait pu avoir des explications sur la mutation génétique qui expliquait leur apparence du premier (sans parler de l'adn de grenouille mais que par exemple Wu et Hammond dans le film aurait été d'accord pour modifier l'apparence du raptor pour qu'il soit conforme à l'image qu'on en avait à l'époque. )

maceo · 24-12-2014 11:44:58

La continuité visuelle est d'ailleurs étonnamment respectée, surtout avec les gallimimus...

Micka · 24-12-2014 11:49:05

Franchement mis à part le changement de couleur... Ca va quoi, 'faut arrêter de dire que les galliminus n'ont pas la même tête que le premier parce qu'ils n'ont pas la même couleur.

JP montre des dinosaures réalistes (fondamentale)		31% (11)
L'ADN de grenouille a réservé plus de surprises		48% (17)
Autre		20% (7)
Votants: 36

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#381 05-05-2014 13:23:29

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#382 05-05-2014 13:25:23

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#383 05-05-2014 13:26:41

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#384 05-05-2014 14:05:04

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#385 05-05-2014 14:07:59

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#386 05-05-2014 14:27:11

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#387 05-05-2014 14:35:27

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#388 05-05-2014 14:48:26

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#389 05-05-2014 15:12:10

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#390 05-05-2014 15:26:26

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#391 05-05-2014 15:42:42

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#392 05-05-2014 15:55:47

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#393 05-05-2014 16:27:47

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#394 05-05-2014 16:54:01

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#395 24-12-2014 10:27:32

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#396 24-12-2014 10:54:10

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#397 24-12-2014 11:15:37

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#398 24-12-2014 11:26:50

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#399 24-12-2014 11:44:58

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#400 24-12-2014 11:49:05

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

Pied de page des forums