[Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Spyrex · 23-05-2014 21:18:28

Micka a écrit :

S'il est là pour nous refaire un coup à la Spinosaure de JP 3 soit fracasser un T. Rex (jeune ou pas, rien n'excuse à mes yeux le crime d'avoir ch*er sur une icône de cette façon) et usurper sa place sans avoir une once de son charisme et de sa majesté

+94586746906574589 (moi je dis vive la valse sur le clavier)

Je n'aurais pas dit mieux big_smile

Carnotaurus "demon"... Si le D-rex est vraiment le Carnotarus, Trevorrow est vraiment un troll de niveau 8, voire 9, en puissance lol

Antipatiks · 23-05-2014 21:31:00

Je penses que Jurassic Park 3 aurait été Bien Meilleur si Joe Johnson n'avait pas tué le TRex.
La c'est Brisé le Mythe !!! en deux Scénes Pour quoi ! pour le remplacer par un Croco Geant avec des pattes.
Le seul point que J'ai aimer dans se Film!, se sont les Vélociraptors.

Quant a Jurassic World, Seul Colin Trevorrow a la reponse ! wink

Dernière modification par Antipatiks (23-05-2014 21:35:45)

Dr Henry Wu · 23-05-2014 23:48:18

Antipatiks a écrit :

Je penses que Jurassic Park 3 aurait été Bien Meilleur si Joe Johnson n'avait pas tué le TRex.
La c'est Brisé le Mythe !!! en deux Scénes Pour quoi ! pour le remplacer par un Croco Geant avec des pattes.
Le seul point que J'ai aimer dans se Film!, se sont les Vélociraptors.
Quant a Jurassic World, Seul Colin Trevorrow a la reponse !

Tout à fait d'accord avec toi, c'est une honte d'avoir brisé un mythe pareil!!
C'est comme si à Disney, c'était Dingo qui prendrait la place à Mickey ( comparaison de me*de, je sais, mais j'avais pas d'autre image en tete lol )

Tehd · 23-05-2014 23:56:36

Ouais enfin JP3 qui se serait contenté d'afficher de nouveau le T. rex, le film aurait eu encore moins d'intérêt et moins de nouveauté.

A la rigueur peut-être que de ne pas mettre le T. rex du tout eut été plus judicieux.

D'un autre coté, il était intéressant de montrer :

-un autre prédateur alpha dans la saga
-que le T. rex n'était peut-être pas le plus puissant dinosaure carnivore (sujet un peu moins incertain de nos jours).

Ensuite, je veux bien qu'on dise que le spinosaure ait moins de charisme que le T. rex mais :

-le T. rex est présent depuis le premier film et a largement pu asseoir son aura
-le spinosaure, malgré son charisme, souffre des défauts et de la réputation du film lui-même.

Oui, le spinosaure a du charisme et une certaine gueule très baroque (le plan avec sa posture très féline près de la clôture, la scène de la rivière...).

Bon cette discussion mérite sans doute un sujet à part...

Dernière modification par Tehd (23-05-2014 23:58:46)

Spyrex · 24-05-2014 06:46:08

Qu'on mette de la nouveauté je veux bien, mais alors on met pas de T. rex pour faire genre on est dans une partie de l'île inexplorée monkey

Bref on a déjà eu cette discussion 50 000 fois, revenons à ce **** de D-rex

RaptorAlex · 24-05-2014 07:23:34

Docteur-Rex peut être ! Ou bien un animal comme le carnotaure ou l'allosaure, ou le carcharodontosaure

Rapt0r · 24-05-2014 09:54:23

Pour ceux qui s'inquiètent à propos du T-Rex, qui voit-on sur le logo de Jurassic World ? Et qui ne voyait-on pas sur celui de JPIII ? Le T-Rex restera LA star du film. D'ailleurs je sens bien que celui qui tuera le D-Rex ou je ne sais quoi d'autre ce sera le T-Rex, pour montrer que c'est lui le patron, et le fait de tuer une "nouvelle" espèce le remettrait sur le devant de la scène après JPIII. De plus, comme un hybride chagrine la plupart des fans, le fait de voir le T-Rex mettre fin à votre "cauchemar" vous fera l'apprécier encore plus ! wink

Natosaure · 24-05-2014 12:46:21

Mais sortez vous ça de la tête !

Le T-Rex n'a jamais été la star de aucun JP ... (peut-être un peu TLW)
On le voit sur le logo du film et pendant 24 sec dans le film, alors c'est la star -_-'
La menace présente dans les trois film est celle des raptors et c'est tout !

De plus si le T-Rex tuait la nouveau dino "bad-ass" (je ne comprendrais jamais ce mot tongue ) ce serait juste cliché et ridicule ...

Tous ce que je veux c'est des raptors, avec ou sans plumes, petit ou plus grands (Troodon ?) ...

Monsieur ADN · 24-05-2014 13:50:41

Le T rex est tout de même une menace omniprésente dans JP1. Il s'est évadé et se promène sur l'île à sa guise. Il pouvait attaquer Grant et les enfants n'importe quand. La preuve lorsqu'ils marchent dans la prairie, il tombent sur un troupeau de Gallimimus , proies du T rex. S'il n'avait pas eu rexie, les 3 protagonistes seraient probablement les proies de Rex.
Perso à leur place, je n'aurai pas pris le risque de m'aventurer hors des bois.

Ils ont eu de la chance de ne pas être tombé sur des dilophosaures, ni sur le méthriacantasaure et encore moins sur le proceratosaure...

Enfin bref pour en revenir à rexie, la preuve qu'elle n'est jamais très loin. Qu'est-ce qui les pousse à grimper la clôture aussi rapidement ? Le cri de Rexie !!!!

Rexie est donc une menace omniprésente à JP. Pour que les raptors ne s'évadent, il a fallu attendre une nuit et une grosse partie du lendemain. Ils n'ont pas toujours été la grande menace.

Dans TLW, même les membres de Ingen connaissent l'emplacement du territoire des raptors. Apparemment le plus grand danger est d'entrer dans leur territoire comme ils ont pu le constater quelques temps plus tard. Concrètement, ils ne représentaient pas un réel danger hormis le fait de pénétrer dans le village ou dans les hautes herbes.

Dans JP3, ils représentent une menace tout le long du film car quelqu'un a volé leur œufs. Ils cherchent à protéger leur progéniture en traquant les coupables. Si billy n'avait pas pris les oeufs, je ne crois pas que les raptors auraient un motif de traquer Grant et Cie. Après tout, ils ont d'autres dinosaures comme proies sur l'île.

Spino est une menace tout de même omniprésente au même titre que les raptors. Et je suis sur que s'ils avaient pris d'autres chemins opposés, ils auraient facilement pu tomber sur un autre rex.

Comme quoi les raptors ne sont pas la menace omniprésente. Enfin, c'est mon point de vue.

Dernière modification par Monsieur ADN (24-05-2014 13:52:11)

Micka · 24-05-2014 16:58:29

Je suis d'accord avec Monsieur ADN. Bien que m'écartant un poil du sujet. Les raptors passent pour les sales bêtes, les gros méchants du film selon moi. Quand ils entrent en scène, l'angoisse monte d'un cran. Et le T. Rex a manifestement l'emploi dans JP 1 et 2 du Super Prédateur, sorte d'anti héros mais tout en majesté. Le Roi de l'île, pas fondamentalement agressif mais juste une Force inarrêtable de la nature qu'il ne faut pas déranger. Les Raptors ont un côté plus vicieux (du moins dans les deux premiers) Si Spielberg a fait revenir le T. Rex à la fin de JP en tuant les Raptor et sauvant les héros alors que ce n'était pas ce qui était prévu dans le script, c'est qu'il a très bien compris que cet animal mythique et tellement bien conçu par l'équipe du film allait s'attirer les faveurs du public. Essentiellement parce qu'il a de la gueule. Après je conçois qu'à bouffer du T. Rex à toutes les sauces, ça peut devenir lassant, tout comme les Raptors et Dieu sait que j'aime les deux.

Il faut donc du changement. Le dinosaure hybride ou les mutations génétiques diverses en seront-t-ils le résultat? Et quels répercussions sur nos dinosaures icôniques que nous aimons? L'erreur fondamentale selon moi avec le Spinosaure et qu'il ne faut pas répéter avec le Carnotaure/dinosaure hybride ou quoi que ce soit, c'est d'essayer d'usurper cette place de Roi du Tyrannosaure. Ce qui ne veut pas dire qu'on doit le voir tout le film. Au contraire, une seule super scène en apothéose suffirait.

L'erreur de JP 3 n'a pas été de vouloir faire du Spinosaure le dinosaure principal ou le dino star comme on l'appelle. Mais de vouloir le mettre à une place qui n'était pas la sienne. Ce que je dis est très subjectif évidemment, c'est pas la vérité, mais on est pas mal à avoir mal vécu ce combat Spinosaure/Rex surtout quand on sait que Le Tyrannosaure aurait pu le tuer en un coup de dents bien placé. Et de plus, le Spinosaure n'a aucun attribut vraiment propre à lui, il a le même rôle que le T. Rex, le même genre de scène, mais c'est pas un T. Rex et en plus il en tue un. Une fausse nouveauté pour moi.

En fait le dinosaure hybride c'est ultra risqué, ultra audacieux aussi. Ca peut être pourri comme très surprenant. Mais quel que ce soit ce dinosaure, il ne doit pas remplacer le T. Rex tout comme il serait inutile de remplacer les Raptors par d'autres dinosaures qui se comporteraient presque de la même manière (et en plus leur foutrait une grosse taulée au passage). Ce nouveau dinosaure doit avoir sa place à lui comme les ptéranodons avaient la leur dans JP 3 (la volière est souvent considérée comme le meilleur passage du film). Si le thème de la mutation génétique permet cela.... A voir à voir...

Mais le Carnotaure et ses facultés de camouflages cela dit, permettent de repousser cette idée de scénario pour une prochaine fois encore je pense.

Désolé, c'était long....

Dernière modification par Micka (24-05-2014 17:26:26)

monketsharona · 24-05-2014 18:24:31

Pour ma part je ne suis pas entièrement contre ce 'dino mutant'. Si comme je le pense ce dino est une sorte d'erreur génétique due aux erreurs faites par Bryce Dallas Howard, et qu'ils gardent ce spécimen à l'écart dans un enclos retiré dans l'île pour l'étudier (d'où les grandes mesures de sécurités sanitaires et autres). Perso je trouve que ça pourrait être intéressant.
Voir aussi une confrontation entre les dinos classiques et ce spécimen pourrait être pas mal pour le coup. Après c'est comme tout, à voir comment ça va être amené ! Maintenant moi je ne veux pas de ce spécimen en dino star de ce film.

Mais si vous voulez mon avis, il n'y aura pas de dino vedette à proprement parler dans ce film. Je pense que tout les dinos auront la même importance.

nathan0 · 25-05-2014 00:17:16

je pense, comme la plupart des personnes ici que tant que le D-rex (si il apparait dans le film) a une forme dinosaurienne et crédible alors oui la je suis à fond à 100 % car la manipulation génétique c'est le coeur de jp et notamment du premier livre ou Wu veut des animaux plus docibles. Et n'oublions pas que les dinosaures de l'ile sont des animaux avec du sang de grenouilles , donc pourquoi pas un mix avec certaines especes pour le D-rex. Je pense que lorsqu'on verra à quoi ressemble la bete alors la on pourra juger.

Au départ, je trouvais l'idée ridicule mais après avoir relu le premier bouquin , je pense que si ce dino est bien amené dans jw, alors ca pourrait etre une bonne surprise

Greg13 · 25-05-2014 00:25:48

Hou punaise nathon0 tu va te faire incendier par Tehd ! Il va te traiter de Fanboy et tout ! T'es un ouf toi de dire des trucs comme ca ^^

nathan0 · 25-05-2014 00:30:12

je prends le risque ^^
pour en revenir au sujet , scified a dévoilé une lisye (non ehaustive) des dinos presents dans jw et est revenu sur les dinos "apprivoisés", notamment les raptors. Apparemment , l'apprivoisement se limiterait à une reconaissance de sons ou de cris de la part des raptors pour les réunir ou quelques choses dans ce genre, on aura donc pas de raptors en spectacle (ce qui est rassurant)
http://www.scified.com/site/jurassicwor … ons-so-far

Dr Henry Wu · 25-05-2014 00:40:43

nathan0 a écrit :

je pense, comme la plupart des personnes ici que tant que le D-rex (si il apparait dans le film) a une forme dinosaurienne et crédible alors oui la je suis à fond à 100 % car la manipulation génétique c'est le coeur de jp et notamment du premier livre ou Wu veut des animaux plus docibles. Et n'oublions pas que les dinosaures de l'ile sont des animaux avec du sang de grenouilles , donc pourquoi pas un mix avec certaines especes pour le D-rex.

Ce que tu dis est vrai, sauf l'histoire du sang de grenouille, c'est de l'A.D.N. de grenouille qui servis à combler les trous dans l'A.D.N. de dinosaure et non pas du sang!! Désolé mais je me sentais obligé de relever cette grosse erreur de génétique! Pour info c'est très bien expliquer en plus dans le livre et le film!!

Sinon, je pense que l'ajout d'une créature, peut apporter un plus à ce nouvel opus, mais de là à en faire une bête mutante non!! Par contre si ils s'inspirent du dinosaure qui est capable de se camoufler, comme dans le livre Le Monde Perdu de Michael Crichton, moi je suis d'accord, en plus sa lui fera un petit clin d'œil, car le pauvre n'est plus de ce monde!!

nathan0 · 25-05-2014 00:51:12

autant pour moi oui , je ne sais meme pas pourquoi j'ai mis du sang ^^

Tehd · 25-05-2014 01:00:44

Bon ben si à partir du moment où il y a manipulation génétique et dinosaures, autant ne plus vendre le film comme un film à dinosaures et créer tout et n'importe quoi.

Je me souviens d'une époque où on allait voir un Jurassic Park pour voir des dinosaures...même encore en aout 2001, si si.

Dernière modification par Tehd (25-05-2014 01:01:21)

Tehd · 25-05-2014 01:09:52

Greg13 a écrit :

Hou punaise nathon0 tu va te faire incendier par Tehd ! Il va te traiter de Fanboy et tout ! T'es un ouf toi de dire des trucs comme ca ^^

Je traite de fanboys ceux qui prennent les hypothèses même farfelues qu'on trouve sur le net comme argent comptant.

Du genre que c'est depuis le départ des monstres mutants au physique altéré ce qui explique les quelques inconsistances scientifiques. Et qui remodèlent complètement la franchise à leur sauce en faisant une énième saga de monstres à la c*n.
Alors qu'il ne s'agit que de prises de liberté artistiques légères, raisonnables ou du fait des avancées paléontologiques en plus de 20 ans.

Je suis pas non plus un Ayatollah de JP, je vais pas attaquer le premier venu qui élabore une théorie mais ceux qui viennent m'expliquer que je dois voir JP comme un film de monstres bancal où on peut faire ce qu'on veut alors que JP est dans les faits LE film qui nous a pour ainsi dire fait découvrir avec merveille des dinosaures. Oui des dinosaures, symboliquement et canoniquement.

Pour le reste, si l'idée est de montrer un dinosaure avec camouflage et bien POURQUOI ne pas exploiter le Carnotaurus du roman ou au moins l'appliquer à une autre espèce existante plutôt que de sortir cette histoire de dino hybride digne d'etre sorti du dessin d'un gosse de 7 ans ?

Dernière modification par Tehd (25-05-2014 01:12:58)

Greg13 · 25-05-2014 01:33:55

C'était juste de l'humour Tehd , c'est sympas tu devrais essayer ! T'es libre de voir les films comme tu veux, nous aussi et même mon voisin Gégé à le droit, c'est ce qu'on appelle la liberté wink . Ton point de vue n'est pas meilleur que le notre et vice versa .

Tehd · 25-05-2014 04:49:35

Greg13 a écrit :

C'était juste de l'humour Tehd , c'est sympas tu devrais essayer ! T'es libre de voir les films comme tu veux, nous aussi et même mon voisin Gégé à le droit, c'est ce qu'on appelle la liberté . Ton point de vue n'est pas meilleur que le notre et vice versa .

Je suis pas dénué d'humour (loin de là ahah) ni d'ouverture d'esprit.

Mais là je ne parle pas de point de vue mais de quelque chose qui me semble établi depuis le départ et qui reflète le grand public qui va voir un film JP : on y va parce que ce sont LES films qui ont montré des dinosaures "réels" et qui sont censés encore le faire.

A mon humble avis, pour trouver des histoires avec des hybrides redoutables on peut aller voir ailleurs, on cherche pas ça dans JP. On cherche dans JP le fruit de la fiction (parc, manipulations génétiques) et du réel (animaux ayant vraiment existés qu'on voit revenir à l'écran).

Le dinosaure hybride ça devient le fruit de la fiction avec la fiction.

Je suis bon public, et d'ici là ça peut se préciser et devenir plus crédible.

Mais un hybride dans JW, alors qu'il y a TELLEMENT de nouvelles espèces de carnivores qui pourraient être utilisées et auxquelles on pourrait attribuer un caractère particulier (camouflage, cruauté...) sans parler du matériel des livres (Carnotaures) que non, je trouve pas ça intéressant du tout vu d'ici.

Sans déconner il sert à quoi Horner si c'est pour ramener une espèce fictive et que les trois quart des autres espèces annoncées ont déjà été vues ?

D'ailleurs, pour le mosasaure, je me dis que Jack n'est pas vraiment spécialisé, j'espère qu'il sera à peu près rigoureux dans ses sources.

Dernière modification par Tehd (25-05-2014 04:54:52)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#221 23-05-2014 21:18:28

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#222 23-05-2014 21:31:00

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#223 23-05-2014 23:48:18

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#224 23-05-2014 23:56:36

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#225 24-05-2014 06:46:08

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#226 24-05-2014 07:23:34

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#227 24-05-2014 09:54:23

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#228 24-05-2014 12:46:21

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#229 24-05-2014 13:50:41

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#230 24-05-2014 16:58:29

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#231 24-05-2014 18:24:31

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#232 25-05-2014 00:17:16

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#233 25-05-2014 00:25:48

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#234 25-05-2014 00:30:12

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#235 25-05-2014 00:40:43

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#236 25-05-2014 00:51:12

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#237 25-05-2014 01:00:44

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#238 25-05-2014 01:09:52

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#239 25-05-2014 01:33:55

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#240 25-05-2014 04:49:35

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Pied de page des forums