Vous n'êtes pas identifié(e).
C'est ma scene prefere j'insulter l'irex a se moment là car elle allait tuer Rexy.
Hors ligne
C'est assez bon de revoir rexy, même si la plupart des personnes ne savent pas qu'il s'agit de celle du 1er film, mais bon^^ Je la trouve plutôt correcte, à la fin; elle a un de ses petits bras qui semble être cassé (quand elle repart), c'est un petit détail mais c'est marrant^^
"Cette chose là dehors, c'est pas un dinosaure".
Hors ligne
"Marrant" ?
D'ailleurs il n'y en a qu'un seul qui est en mauvais état, après je ne sais pas si c'est cassé, mais j'y avais pensé aussi.
Hors ligne
C'est peut-être une manière pour l'espèce de montrer qu'elle est fatiguée.
Un signe d'épuisement chez le tyrannosaure.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
"Marrant" ?
D'ailleurs il n'y en a qu'un seul qui est en mauvais état, après je ne sais pas si c'est cassé, mais j'y avais pensé aussi.
Bah oui, c'est un détail sympa, comme quand le rex se gratte la tête dans le monde perdu entre les maisons, ça l'humanise un peu.
"Cette chose là dehors, c'est pas un dinosaure".
Hors ligne
Oui, le fait qu'il se gratte est quelque peu marrant, bien que ça ne l'humanise pas, il n'y a pas que l'humain qui se gratte.
Pareil pour la patte endommagée. Et d'ailleurs je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de marrant à voir une patte en mauvais état. Sadique vas.
Hors ligne
^^ je sais pas; avec ça démarche lente de fin de combat, ça fait genre : "Bon je me casse, je vais me coucher"!.
"Cette chose là dehors, c'est pas un dinosaure".
Hors ligne
Hors ligne
Vous allez encore dire que je suis de mauvaise foi mais sur la deuxième comparaison je trouve plus réussi le CGI de JP . Sur la premiere par contre je veux bien avouer que le CGI rend mieux que l'animatronique mais sa phot est une photo de production donc ca compte pas
"It's time fore the Jedi... To end." Luke Skywalker. 2017.
Hors ligne
Comme je le disais, elle est moins bouffi la vieille.
Et ces photos prouvent encore une fois que les fx de JW sont plus que bons !
P.S: C'est moi ou elle a du vert sur elle ? oO
A moins que ce soit la photo qui fasse ça...
Hors ligne
Je trouve toujours que dans JP elle fais plus vivante.
Hors ligne
Elle a fait un bon régime la Rexy entre Park et World, 22 ans auparavant elle était presque trois fois plus large au niveau du corps...Ils l'ont mise au régime Claire et ses employés ???
Sinon pour ce qui est de l'effets spécials ,des images de synthèse,dans un poadcast de ce site un des mecs dit "Plus détaillé mais moins réaliste" que dans le premier film...Et je suis totalement d'accord avec lui,celui du premier film paraissait plus brut de décoffrage,mais celui de world fait plus "toc" quoi...
"Nous aimons croire que ce que nous avons perdus en...Folklore,nous l'avons gagné en Efficacité"
Hors ligne
Vous allez encore dire que je suis de mauvaise foi mais sur la deuxième comparaison je trouve plus réussi le CGI de JP . Sur la premiere par contre je veux bien avouer que le CGI rend mieux que l'animatronique mais sa phot est une photo de production donc ca compte pas
Bien d'accord. Et je trouve ça anormal.
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Je trouve ça inévitable : il n'y avait pas de HD à l'époque. À cause de ça, aucun CGI moderne n'a autant d'impact qu'avant malheureusement.
Hors ligne
Je trouve ça inévitable : il n'y avait pas de HD à l'époque. À cause de ça, aucun CGI moderne n'a autant d'impact qu'avant malheureusement.
La HD c'est du 1920x1080 pixel, le standard cinéma c'est du 2k, soit 2048 pixels de largeur, bref superieur au hd, et le premier jp a été scanné en 4K bref 4096 pixels par ligne, bien supérieur au format hd. Au risque de me répéter aujourd'huit, meme avec des cameras récentes, on a pas le meme definition et sensibilité de la pellicule qui reste supérieure, et je rappel que tout comme pour le premier jp, jw a été filmé sur pellicule, puis ils on scannés la pellicule, on y a placé les effets puis on a soit sortie une copie pour les cinemas numerique soit rebalancé le tout dans l'imageur pour un retour sur pellicule. Bref cette histoire de resolution ...
Hors ligne
puis on a soit sortie une copie pour les cinemas numerique soit rebalancé le tout dans l'imageur pour un retour sur pellicule.
Selon Trevorrow, seulement 50 copies pellicule ont été tirées.
(c'était l'anecdote inutile du soir, bonsoir)
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Toujours sympa à apprendre cela dit
"J'ai toujours raison parce que je suis l'admin!"
"Je n'écoute pas les membres du forum qui le font vivre"
"J'aime banir, c'est mon métier!"
Laaris 2016, forever
Hors ligne
Spyrex a écrit :Je trouve ça inévitable : il n'y avait pas de HD à l'époque. À cause de ça, aucun CGI moderne n'a autant d'impact qu'avant malheureusement.
La HD c'est du 1920x1080 pixel, le standard cinéma c'est du 2k, soit 2048 pixels de largeur, bref superieur au hd, et le premier jp a été scanné en 4K bref 4096 pixels par ligne, bien supérieur au format hd. Au risque de me répéter aujourd'huit, meme avec des cameras récentes, on a pas le meme definition et sensibilité de la pellicule qui reste supérieure, et je rappel que tout comme pour le premier jp, jw a été filmé sur pellicule, puis ils on scannés la pellicule, on y a placé les effets puis on a soit sortie une copie pour les cinemas numerique soit rebalancé le tout dans l'imageur pour un retour sur pellicule. Bref cette histoire de resolution ...
Vous faites erreur, pour info le 2k pour les trucages, c'est assez récents...
De plus dans le retour de la momie (le n°2) les trucages ont dans certaines séquences fait en 1K, et c'est très visible...
Dans le premier JP, la 4k n'existait pas, c'était juste des écrans cathodique simple...
La faible résolution cache la misère de l'époque, si les trucages actuels se voient plus, c'est que le floutage a baisser et donc la netteté est trop grande...
c'est pareil avec les films en 60hz (comme le Hobbit), la trop grande fluidité rend artificiel...
Pour réussir les trucages, ils faut des erreurs, des imperfections...
une petite visite à mon site.
Merci
Hors ligne
Mon avis sur le T. rex femelle du premier JP a un peu évolué.
Dans un premier temps, j'avais une grosse déception. Je la trouvais méconnaissable, alors que je m'attendais à la reconnaître du premier coup d'œil.
Mais en y réfléchissant, l'avoir vieilli montre justement que c'est bien elle. C'est simplement une évolution de l'animal sur 25 ans.
De plus, c'est la seule fois où on verra un T. rex vieillissant...Puisque ça n'a aucun intérêt de montrer un tyrannosaure âgé.
En revanche, le gros problème, c'est qu'aucune référence ne lui est faite au cours du film.
Il aurait fallu qu'un personnage parle d'elle en expliquant vite fait son historique. Ou alors une scène antérieur à JW, qui aurait montré sa capture pour le nouveau parc.
Dernière modification par R-rex (04-01-2017 16:16:09)
Hors ligne
Un dialogue oui peut-être mais un flash-back. Quelle drôle de manie de vouloir en mettre partout. Ca n'aurait eu que peu d'intérêt pour l'histoire (pour nous peut-être mais pour le grand public...). On montre le T. Rex dans son enclos caché par les gens en fait ça suffit. Mon père et d'autres potes à moins ont capté direct que c'était le même en plus. Et je ne leur avais absolument rien dit.
"Toi tu commences à me baver sur les rouleaux" Chuck Norris.
Hors ligne