Les questions sans réponses et autres interrogations

Axon · 27-10-2015 20:06:50

Enfin Monsieur ADN hmm
C'est logique, tous les visiteurs du parc sont dégoûtés par l'ennui provoqué par les dinosaures. C'est super visible ! Les enfants serrent des dinosaures dans leur bras, il y a 20 000 visiteurs/an et une foule monstre.

Tehd · 27-10-2015 20:07:56

Rien ne dit que la fréquentation baisse mais pour éviter que ça arrive dans un avenir plus ou moins proche, ils cherchent à innover au niveau de ce qu'ils peuvent présenter, quitte à dénaturer ce que fait le parc, passer des animaux aux monstres.

Tyrannorex · 27-10-2015 20:08:10

Comme d'hab'... Dans le film ce sont encore les investisseurs qui contrôlent l'avenir du parc, d'où l'inquiétude de Claire sur la possible baisse de fréquentation...

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 20:15:32

"Non, ce qui est réellement banalisé, c'est surtout la technologie permettant de ramener à la vie des dinos. Pas les dinos eux-même."
Mais tu veux pas arrêter de chercher des justifications ?
Les dinos sont devenu banals, point.
C'est chaud d'en arriver à dire que la base du film n'est pas comme le réal veut mais comme toi tu veux.

C'est pas parce que les dinos sont banals que les gens en ont marre, je sais pas trop d'où tu sors ça.
Je reprend mon exemple avec le cinéma: c'est devenu banal, est-ce pour autant que t'en a marre ?
Non.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (27-10-2015 20:16:24)

Monsieur ADN · 27-10-2015 21:06:29

Axon a écrit :

Enfin Monsieur ADN
C'est logique, tous les visiteurs du parc sont dégoûtés par l'ennui provoqué par les dinosaures. C'est super visible ! Les enfants serrent des dinosaures dans leur bras, il y a 20 000 visiteurs/an et une foule monstre.

Et les gens sont excités de joie durant le show du mosasaure, les gens sont captivés par le show du T.Rex, les visteurs font tout pour prendre des photos à bord du camion safari suivant le groupe de Gallis.

Non les gens en ras le bol mais viennent quand même visiter le parc.

Y'a quand même un sacré paradoxe. neutral

Et de plus, les gens font la gueule à l'idée de savoir que la Gyrosphère n'est plus accessible.
S'ils étaient vraiment dégoûtes, ils se feraient une joie de ne pas voir les dinos dans les Gyrosphères...

Ulfric Sombrage a écrit :

"Non, ce qui est réellement banalisé, c'est surtout la technologie permettant de ramener à la vie des dinos. Pas les dinos eux-même."
Mais tu veux pas arrêter de chercher des justifications ?
Les dinos sont devenu banals, point.
C'est chaud d'en arriver à dire que la base du film n'est pas comme le réal veut mais comme toi tu veux.

Est-ce de ma faute si

Axon a écrit :

la thématique n'est pas assez développée.

Ou bien n'était-ce pas maladroit que Claire utilise le mot "lassé" ?

Et puis je croyais que ce n'étais pas un mal que chacun ai sa vision des choses ?

En quoi est-ce un problème de vouloir interpréter la thématique du film à sa sauce ?

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 21:10:21

Non mais tu l’interprète plus là, tu la changes parce que ça ne te plait pas.
Ça ne me plaît pas que dans JP ils aient hybridés les animaux, pourtant je vais pas inventer des théories parce que j'aime pas. C'est le principe du film, c'est tout.

"Non les gens en ras le bol mais viennent quand même visiter le parc."
Là encore, tu sors ton "ras le bol" de ton chapeau magique.
Banal =/= chiant.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (27-10-2015 21:11:20)

Monio · 27-10-2015 21:16:41

Monsieur Adn,tu veut que je te prête mon Fusil ? big_smile

Spyrex · 27-10-2015 21:17:39

Monsieur ADN a écrit :

Et de plus, les gens font la gueule à l'idée de savoir que la Gyrosphère n'est plus accessible.
S'ils étaient vraiment dégoûtes, ils se feraient une joie de ne pas voir les dinos dans les Gyrosphères...

Perso, quand je suis dégoûté d'un endroit, j'y vais pas en espérant qu'il y ait un problème technique pour pouvoir râler et cracher sur l'employé.

Monio · 27-10-2015 21:18:34

d'une grande laideur physique cette employé au passage...

Tehd · 27-10-2015 21:20:59

Monsieur ADN a écrit :

Axon a écrit :
Enfin Monsieur ADN
C'est logique, tous les visiteurs du parc sont dégoûtés par l'ennui provoqué par les dinosaures. C'est super visible ! Les enfants serrent des dinosaures dans leur bras, il y a 20 000 visiteurs/an et une foule monstre.
Et les gens sont excités de joie durant le show du mosasaure, les gens sont captivés par le show du T.Rex, les visteurs font tout pour prendre des photos à bord du camion safari suivant le groupe de Gallis.
Non les gens en ras le bol mais viennent quand même visiter le parc.
Y'a quand même un sacré paradoxe.
Et de plus, les gens font la gueule à l'idée de savoir que la Gyrosphère n'est plus accessible.
S'ils étaient vraiment dégoûtes, ils se feraient une joie de ne pas voir les dinos dans les Gyrosphères...
Ulfric Sombrage a écrit :
"Non, ce qui est réellement banalisé, c'est surtout la technologie permettant de ramener à la vie des dinos. Pas les dinos eux-même."
Mais tu veux pas arrêter de chercher des justifications ?
Les dinos sont devenu banals, point.
C'est chaud d'en arriver à dire que la base du film n'est pas comme le réal veut mais comme toi tu veux.
Est-ce de ma faute si
Axon a écrit :
la thématique n'est pas assez développée.
Ou bien n'était-ce pas maladroit que Claire utilise le mot "lassé" ?
Et puis je croyais que ce n'étais pas un mal que chacun ai sa vision des choses ?
En quoi est-ce un problème de vouloir interpréter la thématique du film à sa sauce ?

En quoi le fait que les gens aiment le spectacle du mosasaure ou soient déçus de l'annulation de la gyropshère annule le fait que les animaux soient devenus banals et que les investisseurs cherchent à renouveller leur profit ?

Sérieux, j'aurais pas aimé voir le film fait par vous les gars, c'aurait versé dans la caricature entre le parc vide, tous les visiteurs qui font la gueule...réfléchissez deux secondes, c'est exactement ce que les investisseurs veulent éviter.

Spyrex · 27-10-2015 21:21:26

Donc, il faut que les personnages principaux soient moches et que les figurants soient beaux, et pas l'inverse ? tongue

nicolasollivier · 27-10-2015 21:23:01

Tout les zoos, parcs d'attractions et à thèmes du monde sont confronté à se problème de banalisation, c'est pour ça qu'ils investissent sans arrêt pour que le publique soit toujours présent. On entend toujours un nombre de personne insatisfaite de Disney ou d'Astérix, et pourtant la fréquentation est toujours très bonne et stable.

Axon · 27-10-2015 21:26:36

Oui mais, John, quand les pirates des Caraïbes se détraquaient, ils ne dévoraient pas les touristes ! malcolm

Dernière modification par Axon (27-10-2015 21:26:43)

Monsieur ADN · 27-10-2015 21:47:21

Tehd a écrit :

e annule le fait que les animaux soient devenus banals et que les investisseurs cherchent à renouveller leur profit ?
Sérieux, j'aurais pas aimé voir le film fait par vous les gars, c'aurait versé dans la caricature entre le parc vide, tous les visiteurs qui font la gueule...réfléchissez deux secondes, c'est exactement ce que les investisseurs veulent éviter.

Dans mon film je n'aurait jamais utilisé la thématique de la banalisation et il n'y aurait pas eu d'Indominus Rex. wink

Et j'aurai glissé un message autre que la dénonciation de la surenchère.

nicollasolivier a écrit :

Tout les zoos, parcs d'attractions et à thèmes du monde sont confronté à se problème de banalisation, c'est pour ça qu'ils investissent sans arrêt pour que le publique soit toujours présent. On entend toujours un nombre de personne insatisfaite de Disney ou d'Astérix, et pourtant la fréquentation est toujours très bonne et stable.

Ce qui différencie un parc zoologique lamba d'un parc à dinosaures c'est que le zoo va devoir investir dans l’acquisition d'espèces généralement connues par le public.
Enfin investir dans des membres de familles animales modernes et déjà vues par tous sous n'importe quel support.

Par exemple, un zoo va acheter des Pandas pour faire venir du public.
Cela va faire du neuf pendant un certain temps.
Mais voilà, tout le monde sait ce qu'est un Panda depuis longtemps et sais à quoi il s'attend car il en a déjà vus au préalable sur un support quelconque.

Hors, à chaque fois que JW présente une nouvelle espèce au public, il s'agit bien d'une espèce jamais vue en vraie par qui que soit auparavant !
Tout le contraire du panda !

Et c'est ce qui fait que JW n'est pas un parc à thème ordinaire.
Les problématiques sont à la fois similaires et différentes qu'un parc zoologique ordinaire.

Et en principe, JW devrait rameuter toujours plus de public à chaque nouvelle espèces de dinosaure ayant existé.

Le parc ne présente même pas toutes les familles existantes de reptiles préhistoriques :
Il n'y pas de représentants de la famille des oviraptors, pas de thérizinosauridés, pas d'abélisauridés, le parc ne contient pas d'espèces de sauropodes autres que l'apatosaure... etc.
Le parc ne contient même pas de plésiosaures, ni ichtyosaures, ni de tas d'espèces de ptérosaures toutes aussi différentes les unes des autres !!!

Bref étant donné que des tas de familles d'animaux jamais vu auparavant par l'homme ne sont pas présentes au parc, il devrait y avoir toujours de quoi trouver des arguments pour conserver un certain intérêts constant dans le temps.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 21:51:25

"il s'agit bien d'une espèce jamais vue en vraie par qui que soit auparavant !"
Bah ça c'est sûr, c'est des hybrides smile

"Bref étant donné que des tas de familles d'animaux jamais vu auparavant par l'homme ne sont pas présentes au parc, il devrait y avoir toujours de quoi trouver des arguments pour conserver un certain intérêts constant dans le temps."
Si ton parc a des Pteranodons, et que tu y met des Geosternbergia, je doute que l'intérêt remonte de fou.
Pareil si t'as des Apatosaurus et que tu mets des Brontosaurus.

nicolasollivier · 27-10-2015 21:52:28

Là ils devaient montrer leur supériorité dans les avancés technologique, l'I.rex est une nouvelle manière de créer une espèce et plus seulement d'en ramener une à la vie.

Ensuite, je te conseille d'aller dans un zoo, ou plusieurs zoo, ( le cas du panda reste exceptionnel, très peu de parc en ont, et je crois que en France seul Beauval en contient et depuis peu ), et tu verras qu'il y a beaucoup d'espèces dont tu ne connais pas forcément le nom et d'autres dont tu ne soupçonnais même pas l'existence. Par ce que tout simplement de base, même en s'intéressant à la zoologique, on ne peut tout connaître.

nicolasollivier · 27-10-2015 21:57:48

Ulfric Sombrage a écrit :

"il s'agit bien d'une espèce jamais vue en vraie par qui que soit auparavant !"
Bah ça c'est sûr, c'est des hybrides
"Bref étant donné que des tas de familles d'animaux jamais vu auparavant par l'homme ne sont pas présentes au parc, il devrait y avoir toujours de quoi trouver des arguments pour conserver un certain intérêts constant dans le temps."
Si ton parc a des Pteranodons, et que tu y met des Geosternbergia, je doute que l'intérêt remonte de fou.
Pareil si t'as des Apatosaurus et que tu mets des Brontosaurus.

Pourquoi d'obstines-tu à prendre les plus mauvais exemple pour contrecarrer les dires d'une personnes. si tu as des ptéranodons et que tu mets des quetzalcoatlus ou des nyctosaure, l'intérêt pourrait être grandissant, pareil si tu complète ta gamme de sauropode avec des amargasaurus ( les épines ) ou des suroposéidons ( taille surdimensionnée )

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 21:59:47

Bah pourtant ça reste des animaux qu'on a jamais vu et qui sont uniques.
D'ailleurs, ça reste des exemples comme des autre, et ça prouve bien que n'importe quel espèce n'offre pas le même intérêt de la part du grand public.

nicolasollivier · 27-10-2015 22:02:27

Si tu mets des espèces trop semblables l'une avec l'autre non ça n'a pas le même intérêt. Donc non ce ne sont pas des exemple comme les autres, car ces espèces sont trop proches physiquement et les visiteurs lambda n'y verront pas les différences subtiles, tandis que si tu prends des animaux de mêmes familles mais avec des particularités bien distincts, la curiosité en sera grandissante.

Tehd · 27-10-2015 22:13:43

Monsieur ADN a écrit :

Tehd a écrit :
e annule le fait que les animaux soient devenus banals et que les investisseurs cherchent à renouveller leur profit ?
Sérieux, j'aurais pas aimé voir le film fait par vous les gars, c'aurait versé dans la caricature entre le parc vide, tous les visiteurs qui font la gueule...réfléchissez deux secondes, c'est exactement ce que les investisseurs veulent éviter.
Dans mon film je n'aurait jamais utilisé la thématique de la banalisation et il n'y aurait pas eu d'Indominus Rex.
Et j'aurai glissé un message autre que la dénonciation de la surenchère.

C'est bien ce que je dis, vous critiquez même pas le film, vous acceptez même pas son parti pris. Parti pris qui est pourtant dans la continuité directe du premier JP, autant dans le thème que dans le commentaire méta (JW est surtout un fan-film géant). On peut critiquer que ce soit exécuté moins élégamment que dans JP, mais si dès le départ vous pinaillez sur des histoires de gueules des visiteurs, d'années d'ouverture du parc et que vous vous mettiez pas à la place des dirigeants capitalistes du parc, il n'y a rien à débattre. Désolé mais pour moi c'est plus du flicage que de la critique de fan. Quand le fan commence à se prétendre meilleur que les concocteurs, je me méfie.

Et puis mince, le parti pris on le connaissait depuis longtemps.

Dernière modification par Tehd (27-10-2015 22:15:32)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#341 27-10-2015 20:06:50

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#342 27-10-2015 20:07:56

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#343 27-10-2015 20:08:10

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#344 27-10-2015 20:15:32

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#345 27-10-2015 21:06:29

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#346 27-10-2015 21:10:21

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#347 27-10-2015 21:16:41

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#348 27-10-2015 21:17:39

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#349 27-10-2015 21:18:34

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#350 27-10-2015 21:20:59

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#351 27-10-2015 21:21:26

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#352 27-10-2015 21:23:01

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#353 27-10-2015 21:26:36

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#354 27-10-2015 21:47:21

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#355 27-10-2015 21:51:25

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#356 27-10-2015 21:52:28

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#357 27-10-2015 21:57:48

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#358 27-10-2015 21:59:47

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#359 27-10-2015 22:02:27

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#360 27-10-2015 22:13:43

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

Pied de page des forums