[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Greg13 · 27-03-2013 00:03:02

Moi ce qui m'afflige le plus en tant que Cinéphile c'est de voir gens dire que la cohérence scénaristique n'est pas prioritaire dans un film (une saga en plus) ...

Mais bon je vais poser une question aux Pro-plumes

1) Vous préférez voir des Dino à plumes sans explications valable ou 2) voir des Dino à plumes avec une bonne explication et qui ne dénature pas ceux de la trilogie ?

J'attend vos réponse parce que vous comprenez pas qu'on veut TOUS voir des Dino à plumes, on est dans le même camp sauf que nous on veut que ca soit scénaristiquement justifié c'est TOUT !

ceux qui répondent 1) sont borné et ne comprennent rien au cinéma ou priez pour un reboot. ceux qui répondent 2) alors ont est tous d'accord et le débat est clos wink

Donc l'idéal ca serait de voir des Dino sans plumes et à plumes et de nous expliquer pourquoi les premier n'en ont pas et pourquoi les nouveau oui , comme ca tout le monde est content non ? d'ailleurs même si on ne vois pas ceux sans plumes ca ne me dérange pas du moment qu'on explique le changement ont est tous d'accord la non ?

Dernière modification par Greg13 (27-03-2013 00:07:53)

JPman · 27-03-2013 00:40:42

Sinon pour le T-rex selon Jean Le Loeuff (paléontologue français)

-> http://www.dinosauria.org/blog/2012/05/ … de-plumes/

( "alors non, non et non, Tyrannosaurus rex n’avait pas de plumes. Comment en être sûr ? Parce que l’on connaît des traces de peau de la bestiole, en Amérique du Nord et que cette peau tyrannosaurienne était faite de grosses écailles, sans la moindre trace de plume ou de duvet.")

Ca met un peu les points sur les "i"... Depuis l'annonce de la découverte de plumes sur quelques dinosaures asiatiques, beaucoup d'hystériques veulent en mettre partout sur les dinosaures, faut calmer un peu les ardeurs ^^

Pour le vélociraptor c'est probable qu'il en est (car on en a fait la déduction par méthode "indirecte" mais non "certaine" )

Quoi qu'il en soit il n y a donc que le vélociraptor qui peut éventuellement poser problème, mais en est ce vraiment un? les vélociraptors de Jurassic Park onT toujours posé problème , on a beau raconter ce qu'on veut avec l'histoire des deinonychus, on ne sait pas vraiment ce que sont les "raptors" de JP.

D'ailleurs moi, dans mon enfance, je n'ai jamais vu les raptors de JP comme de "vrais dinosaures", et c'est les seuls du film pour qui je ressentais ça, je voyais bien que quelque chose était "original chez eux (ils sont presque monstrueux) ^^ Ils sont hyper symboliques dans mon esprit, et peut être que mon esprit de gosse délirait, mais pour moi ils étaient des "symboles, des images", un peu comme "les fantômes fantasmés" d'une nature agressive qui se venge lol, des léviathans mythiques tout droit sortis des prédictions mystico-philosophiques de Malcom. ^^

Laaris · 27-03-2013 08:15:24

Greg13 a écrit :

1) Vous préférez voir des Dino à plumes sans explications valable ou 2) voir des Dino à plumes avec une bonne explication et qui ne dénature pas ceux de la trilogie ?

Je ne suis pas spécialement pro-plumes, mais personnellement quitte à avoir des plumes je préfère qu'il n'y ait pas d'explication. L'incohérence ne sera que visuelle. Parce contre si ils commencent à essayer de justifier dans l'histoire ce qui ne peut pas l'être on va droit à l'incohérence scénaristique.

Anonyme_2 · 27-03-2013 09:06:20

Alors greg 13 je suis borne et je l'assume! Franchement je n'ai pas ete derange de voir des raptors a proto plumes dans jp3, le seul truc a la limite leurs yeux, moins effrayants. Tout simplement parce que beaucoup de sagas qui ont nourries ma culture de cinephile presentent des episodes non identiques aux precedents mais montrent plutot la vision du realisateur sans donner pour autant d'explication. C'est la naivete indispensable au cinema, faire rever et distraire. Ce que tu appelles explication des plumes, je le vois comme le chapitre 0, celui qu'on redige a l'ecriture du script pour savoir dans quelle direction on va, mais a ne pas filmer, sous peine de ralentir le recit. Le cinema, c'est avant tout de l'image et il faut arreter de vouloir intellectualiser ce qui n'a pas lieu d'etre.

JP4WM · 27-03-2013 09:26:40

Oui, mais s'ils n'explique pas pourquoi tout d'un coup ils ont des plumes, ça serais un peu de la fénéantise. Depuis 93, ont a tous assimilé le fait que les dinosaures du film ne sont pas tel qu'ils étaient en réalité. Certain parle de véracité scientifique. Je comprend leurs point de vue. Ce n'est pas par plaisir que je ne suis pas d'accord. Le problème, c'est que vous êtes près à sacrifié la continuité scénaristique et même dire que finalement, ce n'est pas si important que ça. Ca revient presque a dire que le scénario n'est pas si important que ça. Dans ce cas, pourquoi avoir attendu plus de dix ans pour avoir un nouveau film et un éventuel bon scénar (l'avenire nous le diras) ? Ils pouvaient tout aussi bien nous pondre un scénario rapidement, tout simplement pour nous balancé les dernière théories scientifique. Et qu'est-ce qu'on fait si on découvre un autre fait important qui changerait tout dans l'apparence du raptor dans dix ans ? Les dinosaures du premier film sont érronés. Pourtant, ça n'en fait pas un mauvais film. Dans 20 ans, si l'idée de raptors a plumes est érroné, qu'est-ce qui resterais a un JP4 avec des raptors à plumes. Il ne serais plus exacte scientifiquement parlant et il ne serais même pas une suite avec une réelle continuité scénaritique. Et ne seras pas plus digne qu'un Amityville 7 ou la maison change tout le temps (Bon, j'exagère pas mal). Mais vous voyez mon point de vue. La pluparts des fans, de ce que j'ai compris, sont content d'entendre ce deux malheureux mots qui font tant débats. Mais je le répête, rien n'empêche de nous montrer les "dinosaures" d'Ingen du premier film, tout en nous informant du fait que ce ne sont pas de vrais dinosaures et a coté, nous montrer la façon dont on se les représente maintenant. Quand a ceux qui dise que l'on peut directement changer le titre en Monster Park ou je ne sais quoi. Dés le départ, le titre fait référence au nom du parc créer par Ingen et non pas au fait que des dinosaures soit ramener a la vie. Jurassic Park 4 raconteras probablement (enfin, je l'espère) la suite des aventures des dinosaures créer à Jurassic Park. Donc, le titre n'a pas à changer. Mais merçi pour l'ironie. Enfin, pour terminer, je pense que l'on a tous une façon différente d'interpréter Jurassic Park au final. Chacun a sont point de vue et ceci depuis des années. Alors je ne pense pas que quelqu'un change d'avis, même si le camp adverse donne les meilleurs arguments possible. Alors la seule chose à faire, c'est d'attendre le film et espérer qu'il soit bon. Voir même très bon. C'est la seule chose qui peux mettre fin au débat. Et encore, c'est pas sûre. smile

Anonyme_2 · 27-03-2013 10:54:32

Bon, je vais donner un exemple pour tenter de faire comprendre ou je veux en venir, la mode. Chaque annee, les stylistes sortent de nouvelles creations, bien differentes de ce qu'on a pu voir l'annee precedente, sans pour autant donner d'explication inutile, ils creent, ce sont des artistes. Et fait etrange, ils ont beau exposer des creations jamais vues auparavant, on reconnait leur patte, leur signature. Vous voyez ou je veux en venir? He bien, c'est un peu similaire pour jp, parce-que la saga cinematographique est quoi a la base? Avant tout un show ou les dinos entrent en scene pour en mettre pleins les mirettes, c'est le divertissement! On peut alors les comparer aux comediens. Quand pierre arditti entre en scene avec une veste marron, plus dans un autre acte avec une bleue, on s'en fiche de savoir comment il l'a mis, on sait qui c'est! Alors pour moi, qu'un dino entre en scene avec. des plumes, avec ou sans explication ca me derange pas, parce-qu'on sait que c'en est un, on est venu le voir lui! Alors oui, jp a un cote documentaire, mais il ne doit pas prendre le dessus sur le recit, on veut se divertir avant tout! Si je veux me documenter avant tout sur les dinos je regarde la bbc, parce-que je sais tres bien que je ne serais pas comble sur ce point avec jp et ce n'est pas ce que j'attends de lui sur le premier plan, juste une part minime de scientifisme pour credibiliser le scenario juste comme il faut.

Hans · 27-03-2013 11:06:25

Greg13 a écrit :

1) Vous préférez voir des Dino à plumes sans explications valable ou 2) voir des Dino à plumes avec une bonne explication et qui ne dénature pas ceux de la trilogie ?

Je préfère la deuxième option bien sûr et mieux encore j'ai même proposer une des manière de parvenir à cette deuxième option comme quoi si un non-scénariste comme moi peut le faire il n'y a pas de raisons pour que les scénaristes ne peuvent pas le faire!

Dès où est le problème nous aurons des dinosaures à plumes et une cohérence scénaristiques. Ce que je crains en revanche c'est que certaines personnes ne veulent tout simplement pas de dinosaures à plumes car cela aurait à l'encontre de l'image qu'il se sont fait des dinosaures durant leur enfances et à laquelle ils s'attachent de manière émotionnelle et irrationelle!

JP4WM · 27-03-2013 11:40:28

Jurassic-Dark, tu le dit a moitier. Jurassic Park est le meilleur divertisement possible. C'est un show. Mais qui n'empêche pas de s'intérésser au coté scientifique. Tu parle de mode. Mais c'est différent. C'est comme si tout d'un coup, Indiana Jones s'habiler avec une casquette, un débardeur, un panta-court et des basquets parce que c'est à la mode. On peux changer l'apparence d'un épisode a l'autre, mais pour moi, il y a une limite qu'il ne faut pas dépasser. La limite de la silhouette. Si on regarde l'ombre du raptor a travers une vitre opaque et que l'on ne reconnait plus ce que l'on voit, ça me dérange. Pour moi, la saga Alien en est le parfait exemple. Dans chaque film, l'Alien change. Mais il reste le même parce que ont le reconnait au premier coup d'oeil. Sa silhouette ne change pas. Les plumes sur un raptor, au contraire change tout. On ne le reconnait plus. Même si c'est le même dinosaure et qu'on le sait, le resentie n'est plus le même. Hans, oui avec Jurassic Park, je me suis fait une image des dinosaures durant mon enfance. Oui, c'est fortement émotionnel. Non, ce n'est pas irrationnel de s'y acrocher. Parce que le cinéma, c'est pour moi avant tout une histoire d'émotion. smile

Anonyme_2 · 27-03-2013 11:45:40

De toutes les manieres, il risque de ne pas en avoir. Le scenario se concentrera peut-etre sur des hommes tentant d'utiliser les atouts des dinosaures par le biais d'experiences en laboratoires et nous verrons l'humain bien plus cruel que le dinosaure. A la fin les animaux se libereront de leur prison, s'enfuiront des labos et iront se cacher dans la jungle alentours. Fin de jp4, ouverture pour jp5, pas de dinos a plumes mais de la science quand meme. Ce sont mes pronostics.

TotoJP · 27-03-2013 11:52:35

JPman a écrit :

( "alors non, non et non, Tyrannosaurus rex n’avait pas de plumes. Comment en être sûr ? Parce que l’on connaît des traces de peau de la bestiole, en Amérique du Nord et que cette peau tyrannosaurienne était faite de grosses écailles, sans la moindre trace de plume ou de duvet.")

Sauf que ce n'est pas avec quelques "bouts" de peau qu'on peut faire des déductions certaines. Il pourrait bien être nu sur une grande partie du corps et avoir des plumes primitives sur des plus petites parties, tels le coup et les bras comme il est souvent représenté dans les bouquins.

En d'autres termes, on en sait rien.

Hans : je t'invite à te présenter dans le topic des présentations.

JP4WM · 27-03-2013 11:52:49

Jurassic-Dark je pense que tes pronostiques ne sont pas mauvais. Et s'ils veulent quand même que l'on apprennent les derniers fais scientifques a propos des raptors, ils peuvent par exemple montrer un des personnage au début du film qui regarde un documentaire de la BBC qui dit que les raptors avaient des plumes et qui précise ensuite que les dinosaures d'Ingen ne sont pas conforme à cette réalitée. Prouvant qu'Ingen a fait en fin de compte, tout de travers et que c'est pour ça que ça n'a pas pu marcher. Je trouve que ça serait un clin d'oeil sympas et ça réconçilirais tout le monde. smile

Dernière modification par JP4WM (27-03-2013 11:54:29)

Hans · 27-03-2013 12:05:19

JP4WM a écrit :

Hans, oui avec Jurassic Park, je me suis fait une image des dinosaures durant mon enfance. Oui, c'est fortement émotionnel. Non, ce n'est pas irrationnel de s'y acrocher. Parce que le cinéma, c'est pour moi avant tout une histoire d'émotion.

Si c'est irrationnel mais surtout c'est délétère car alors Jurassic-Park IV véhiculera une image totalement faussée des dinosaures, car quoi qu'en dise certains pour le grand public, mais aussi dans l'esprit du premier opus de la saga, Jurassic Park ce n'est pas l'histoire de chimères biotechnologiques, mais bien de dinosaures, et des dinosaures réalistes! Dès lors qu'une partie du public s'accroche conceptions émotionnelles, obsolètes et donc irrationnelles datant de leur enfance, refuse l'évolution des stars de la franchise, pour maintenir vivant l'esprit du premier film, ils font également du tort à la nouvelle génération!

En 1993 nous avions eu la chance d'avoir un film présentant des dinosaures conforment au avancées issues de la Renaissance des Dinosaures c'est même cela qui m'a fait m'intéresser aux dinosaures! Mais maintenant pour satisfaire les caprices de certains fans de la premiers heures mettant leurs conceptions irrationnelles avant tout autre chose, nous sommes donc prêt à définitivement privé la nouvelle génération de l'esprit originel de la saga tout en les désinformant et/ou en leur donnant des conceptions fausses de dinosaures. Ou pire encore en leur offrant pas un film sur des dinosaures mais un banal film de monstres! Bref la chute finale, et peu importe si la cohérence scénaristique peut être maintenu comme je l'ai montré, non pas de plumes chez les raptors telle semble être la volonté du réalisateurs mais aussi de certains bébés capricieux «fans» que j'ai pu lire ailleurs sur le Net. Certes sur ce forum même les tenants de la priorité scénaristiques ne vont pas aussi loin, mais quand même on sens que la cohérence scénaristiques passe avant tout et que l'esprit originel du film est assez secondaire pour eux et c'est bien dommage car c'est cette esprit originel qui fait tout l'intérêt de la saga Jurassic Park!

Dernière modification par Hans (27-03-2013 12:07:10)

JP4WM · 27-03-2013 12:21:49

Je suis en effet un enfant capricieux en ce qui conserne Jurassic Park. Le fait que le raptor n'ai pas de plumes ne signifie pas que le film devienne une campagne de désinformation a propos des dinosaures. Et encore moin un film de monstre. En plus sur le premier Jurassic Park, de nombreuses connaissances de l'époque sur les dinosaures ont été tronqué, changer et arranger pour les besoins du film. Donc, même a l'époque, le besoin d'avoir une véricité scientifique exacte passer après le fait d'avoir un bon film. Un bon film sait faire la part des choses entre divertisement et vérité scientifique. Et si la qualité du film ou encore pire, la qualité de l'interprétation du film est mauvaise, a cause d'un problème de contuinité scénaristique, qui iras le voir. Jurassic Park 4 auras beau nous apprendre plein de trucs. Si il est mauvais et que personne ne le regarde, ça ne sert a rien. Attention, je ne dit pas qu'il ne faut pas que JP4 ne nous apprenne rien, mais il faut le faire de la bonne façon. Et pour moi, nous mettre des raptors a plumes comme ça, d'un coup, ce n'est pas la bonne solution. smile

Hans · 27-03-2013 12:48:22

JP4WM a écrit :

Je suis en effet un enfant capricieux en ce qui conserne Jurassic Park. Le fait que le raptor n'ai pas de plumes ne signifie pas que le film devienne une campagne de désinformation a propos des dinosaures. Et encore moin un film de monstre. En plus sur le premier Jurassic Park, de nombreuses connaissances de l'époque sur les dinosaures ont été tronqué, changer et arranger pour les besoins du film. Donc, même a l'époque, le besoin d'avoir une véricité scientifique exacte passer après le fait d'avoir un bon film.

Les inexactitudes et arrangements étaient certes la chose la plus regrettable dans le premier film, cela m'avait d'ailleurs déjà déçut à l'époque, je n'avais pas apprécier le décalage entre la réalité scientifique et le film! Mais au moins le film avait vu juste dans les grandes lignées, il ne nous présentaient pas des dinosaures version années 1950 avec la queue traînant au sol, un déplacement lent avec des allures de lézards et j'en passe! Il nous présentaient des dinosaures conformes à ce qui avait été révélé sur ces derniers durant les vingts dernières années. Donc contrairement à ce que tu dis ici il y avait de la véracité scientifique et c'est même ce qui faisait tout l'intérêt du premier film de la saga Jurassic Park! Mais là vous ne voyez aucun problème de proposer au fans de la nouvelle génération des dinosaures ne prenant pas en compte les avancés des vingt dernières années. Et si vous invoquer que ces dinosaures n'en sont pas vraiment, ben oui c'est un film de mosntre soyez cohérents avec vous-mêmes!

JP4WM a écrit :

Un bon film sait faire la part des choses entre divertisement et vérité scientifique. Et si la qualité du film ou encore pire, la qualité de l'interprétation du film est mauvaise, a cause d'un problème de contuinité scénaristique, qui iras le voir. Jurassic Park 4 auras beau nous apprendre plein de trucs. Si il est mauvais et que personne ne le regarde, ça ne sert a rien. Attention, je ne dit pas qu'il ne faut pas que JP4 ne nous apprenne rien, mais il faut le faire de la bonne façon. Et pour moi, nous mettre des raptors a plumes comme ça, d'un coup, ce n'est pas la bonne solution.

Personne ici ne nie que le scénario doit être à la hauteur, et mettre des plumes aux raptors ne signifie pas que le scénario soit mauvais, pourquoi balances-tu ici ce qui ressemble à des épouvantails?! Surtout que l'on peut trouver un scénario expliquant la présence de plumes chez les raptors comme je l'ai déjà montré, dès lors à part un caprice consistant à litérallement tuer l'esprit originel de Jurassic Park il n'y a aucune excuse pour l'absence de plumes chez les raptors et encore moins pour l'absence de plumes tout court! Car alors ce ne serait plus un film de dinosaures et JP4 ne se contenterai pas de ne rien apprendre aux gens, il leur donnera même une vision faussé des dinosaures. Sauf à expliquer explicitement dans le scénario que ce ne sont pas vraiment des dinosaures mais alors ce n'est plus un film de dinosaures mais un film de monstres! C'est exactement comme nous avions vu un Tyrannosaurus rex, pataud, à position verticale la queue traînant sur le sol dans le premier opus de la saga, ce aurait été tout simplement n'importe quoi! Il nous faut un bon scéanrio mais il nous faut également maintenir l'esprit originel de la saga sinon Jurassic Park IV ne sera plus un film avec des dinosaures et donc n'aura plus aucun intérêt, ce ne sera qu'une production holywoodienne comerciale et plus exactement un banal film de monstre qui sera boudé à juste titre par la passionnés des dinosaures paléontologues compris! Bref Jurassic Park ne sera plus Jurassic Park c'est auss simple que cela!

Dernière modification par Hans (27-03-2013 12:49:01)

Tricicloplote · 27-03-2013 13:06:09

Nous respectons ton avis, pourquoi ne pas respecter le notre? Comme je l'ai dit plus haut, chacun s'attache à ce film d'une façon personnelle. J'aime la proximité qu'entretient Jurassic Park avec le monde scientifique, mais je dis bien "proximité". Tous les faits présentés dans Jurassic Park ne sont pas exacts alors pourquoi s'obstiner au point de parler de "camps" et de s'en prendre à une partie de la communauté des fans? Cela n'en fait pas un lézard à la queue traînant sur le sol et à la langue de serpent. D'autres faits scientifiquement avérés pourraient être présentés sans dénaturer un animal qui a fait le succès du film. Après, je ne dis pas qu'un raptor à plumes m'empêcherait d'aimer le film, je ne suis pas 100% contre, je penche juste pour l'idée de le conserver tel qu'il est devenu mythique. Et après tout, Jurassic Park est avant tout un film, la cohérence scénaristique entre les différents épisodes est donc très importante et ne dois pas être négligée à mon sens.

Dernière modification par Tricicloplote (27-03-2013 13:10:53)

JP4WM · 27-03-2013 13:17:01

Alors désormais, si je suis ton raissonnement, Jurassic Park peux être considérer comme un film de monstres. Si dans le quatrième opus ils disent que les dinosaures de 93 n'étaient pas de vrais dinosaures, alors Grant, Ellie, Malcolm, ect... était poursuivit par des monstres de parc d'attraction. Et c'est ce qu'ils étaient. Grant le reconnais lui-même dans le 3. Dans le livre, les dinosaures présent sont des mise a jour de précedentes versions de dinosaures qui n'était pas conforme. Rien que le fait que les dinosaures changent de sexe prouve que ce ne sont pas de vrais dinosaures. Mais simplement des mutation fait pour ressembler a des dinosaures et qui ont pris des caractéristiques physique et physionomique des grenouille avec lequel ont les a mélanger. L'esprit de Jurassic Park a toujours été de nous apprendre le maximum de choses sur les dinosaures tout étant distrayant. Le fait de ne pas mettre de plumes au raptors tout en nous disant qu'ils en avaient en réalité, ne compromer pas cette esprit. Et le renforse même. Donnant un message au film. Comme quoi les humain, malgré tout l'argent du monde, ne réeussirons jamais a recréer la nature et a la maitrisé. Donnant encore plus de poid a Malcolm et a sa théorie du chaos. En réalité, ne pas mettre de plumes aux raptor irait en total adéquation avec l'esprit de Jurassic Park. Jurassic Park est un film avec une histoire qui a des aspect scientifique et pas un documentaire qui doit nous balancer tout ce qu'il sait. L'histoire doit être respecter. Si tu en vient a mettre l'histoire sur un second plan, pour quelques raisons que ce soit, tu obtiendras un mauvaix film. Et même si tu en vient a considérer JP4 comme un film de monstres. Il existe de nombreux films de monstres qui sont excelents. smile

Dernière modification par JP4WM (27-03-2013 13:19:42)

Hans · 27-03-2013 13:26:16

Bref vous ne voyez aucun problème dans le fait que Jurassic Park ne soit plus qu'un film de monstres et non pas de dinosaures. Priorité au scénario et même à des versions totalement faussé de ce qu'était en réalité les dinosaures présentés, pas grave Jurassic Park n'est pas un film avec des dinosaures mais un film de monstres.....Fort bien vous confirmez que les passionnés de dinosaures n'ont plus aucun intérêt à voir le film, sauf peut-être pour y relever l'ensemble des inexactitudes et tenter de se faire entendre, tant bien que mal, auprès du grand public que Jurassic Park n'est pas un film mettant en scène des dinosaures mais un film de monstres!

Mais dans ce cas il faut être honnête et le préciser de manière claire et nette dans le prochain film que les gens le comprennent, histoire de ne pas trop les arnaquer! À ce titre autant nommer le prochain film «Monster Park» serait la seule chose honnête à faire! Il n'y a plus qu'à nier l'esprit originel du film celui-ci est mort et enterré, Jurassic Park est mort vive Monster Park!

Dernière modification par Hans (27-03-2013 13:33:39)

JP4WM · 27-03-2013 13:47:31

En ce qui conserne Monster Park, je t'invite a relire un de mes précedent message. Un film de dinosaure n'est pas forcément un meilleur film qu'un film de monstres. De plus on peut très aller voir Jurassic Park et apprendre beaucoup de choses sur les dinosaures. Par exemple Jurassic Park 1, 2, 3. Les deux ne sont pas incompatible. Ensuite, mon avie n'engage que moi et pas forcément les autres partisants de raptors sans plumes. Ce qui compte dans un film, ce n'est pas que ce soit un film de monstre ou un film de dinosaures, mais simplement que ce soit un bon film. Et apporter comme ça des changement radicale sans une explication plausible ne peux que nuire au film. Et je ne pense pas qu'il existe d'explications plausible quand a l'apparition de plumes sur le raptor dans le film. Tu veux tellement que ça soit scientifiquement exacte que tu est prêt a sacrifier un éventuel bon film pour faire plaisir a des scientifiques en herbe ou confirmer. Que fait tu du fait d'avoir un spectacle de qualité qui doit reposer sur une vrai histoire bien conçue et pas sur quelque chose d'arranger pour faire passer la pillule des dernière découverte scientifique ? Le film doit plaire au plus grand nombre. JP4 peux très bien nous montrer les raptor des premiers films en nous apprennant que ce n'est pas une représentation exacte. Chacun resortira de la salle plus renseigner sur les dinosaures qu'il n'y est entré et tout le monde seras content. smile

Anonyme_2 · 27-03-2013 14:09:48

Ah non je ne suis pas d'accord avec l'idee de 'camps' oh, on n'est pas a l'ecole primaire. Nous avons certes des avis differents mais nous sommes une communaute. Alors respectons l'avis de chacun sans critiquer la personne derriere l'avatar, parce-qu'on ne se connait pas vraiment pour la plupart alors, le respect devient encore plus important.

JP4WM · 27-03-2013 14:17:50

Il n'y a pas lieu d'avoir de camps. Je suis sûre que l'ont veux tous le meilleur film possible. Simplement, que l'on n'a pas forcément la même vision pour y arriver. Je ne fait que donner mon point de vue et je n'espère pas vous faire changer d'avie. Le film seras comme il seras et nous serons bien obliger de le prendre comme telle. En tout cas, c'est un véritable plaisir pour moi de débatre avec vous. smile

Dernière modification par JP4WM (27-03-2013 14:25:28)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#241 27-03-2013 00:03:02

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#242 27-03-2013 00:40:42

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#243 27-03-2013 08:15:24

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#244 27-03-2013 09:06:20

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#245 27-03-2013 09:26:40

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#246 27-03-2013 10:54:32

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#247 27-03-2013 11:06:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#248 27-03-2013 11:40:28

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#249 27-03-2013 11:45:40

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#250 27-03-2013 11:52:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#251 27-03-2013 11:52:49

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#252 27-03-2013 12:05:19

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#253 27-03-2013 12:21:49

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#254 27-03-2013 12:48:22

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#255 27-03-2013 13:06:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#256 27-03-2013 13:17:01

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#257 27-03-2013 13:26:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#258 27-03-2013 13:47:31

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#259 27-03-2013 14:09:48

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#260 27-03-2013 14:17:50

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums