Vous n'êtes pas identifié(e).
Deux destins très différents de la Seconde Guerre mondiale :
Hors ligne
Nos élus n'ayant pas grand-chose à faire de leurs journées, le capitaine Alfred Dreyfus monte en grade, près d'un siècle après sa mort.
https://www.franceinfo.fr/societe/antis … 77760.html
Alors oui, il n'a pas été élevé à l'époque au grade qu'il aurait pu prétendre avoir, son temps de détention n'étant pas compté. Mais on sent que c'est vraiment utilisé là par la classe politique pour faire genre contre l'antisémitisme d'aujourd'hui.
On l'ignore souvent mais malgré son âge, Dreyfus a servi pendant la guerre de 14-18, de laquelle il en sorti encore monté en grade et officier de la légion d'honneur.
Hors ligne
Jack l'éventreur a-t-il commencé à tuer trois semaines plus tôt ?
Hors ligne
Le 10 juin 1795 le corps de Louis XVII était jeté à la fosse commune du cimetière de l'église parisienne Sainte-Marguerite.
Le squelette suscitera bien plus tard de nombreuses interrogations puisqu'un fossoyeur affirmera sous la Restauration avoir déplacé le corps de l'enfant et l'avoir placé dans un cercueil à l'écart à un endroit marqué d'une croix et lorsqu'on procédera à une exhumation en 1846 on constatera que les ossements ne sont pas ceux d'un enfant de dix ans mais d'un adolescent, relançant au passage la thèse de la substitution.
Avec une autre exhumation en 1894 et d'autres analyses, on en arrivera à dire que le squelette déterré était en réalité un mélange de plusieurs individus (certains ayant même dépassé les vingt ans).
Alors si ça a fait fantasmer longtemps sur la thèse de la substitution, il y a deux possibilités : soit le fossoyeur s'est trompé en exhumant les ossements, soit - et c'est le plus probable - il s'agissait d'une habile manipulation pour tenter de s'attirer reconnaissance et pognon sous la Restauration (peut-être même avant parce qu'il était déjà question du retour de Louis XVIII au début du Directoire).
Hors ligne
Le 7 août 1888, une prostituée est sauvageement assassinée dans Whitechapel.
Bien que présentant des différences avec les crimes canoniques des semaines ultérieures, il y a aussi malgré tout un certain nombre de ressemblances qui font penser que Martha Tabram a peut-être (sans doute ?) été la véritable première victime de Jack l'Éventreur.
https://www.youtube.com/watch?v=vaQ5vdgBozo
Tabram est tué le 7 août donc, soit trois semaines avant Mary Ann Nichols et il y aura ensuite des espacements similaires dans les meurtres reconnus de Jack l'Éventreur jusqu'à Mary Jane Kelly. D'autant plus que le mode opératoire de l'assassin s'améliore au fur et à mesure des crimes.
À l'époque des faits, Tabram est d'ailleurs reliée par la presse et la police aux meurtres suivants. Ce n'est que lorsque le dossier est refermé que la police l'en sépare et la plupart des ripperologues le font aussi depuis. Même si le doute subsiste toujours sur le cas de Tabram, qui reste 137 ans plus tard de fait toujours irrésolu.
Dernière modification par Cachalot93 (21-06-2025 13:56:30)
Hors ligne
Souvenirs de Jean Cocteau sur l'impératrice Eugénie qu'il a rencontrée dans sa jeunesse.
Hors ligne
Il y a 195 ans, Charles X abdiquait et signait au passage, malgré lui, le début d'une grosse querelle dynastique pour les royalistes français.
Quand il abdique, il entend que son fils, qui devrait théoriquement prendre la relève sur le trône, s'aligne sur cette décision et renonce à ses droits, l'acte d'abdication étant rédigé, puisque Charles X n'a pas une grande estime de son fils, en faveur de son petit-fils, lequel est âgé de dix ans. Il semble que le fils de Charles X, le duc d'Angoulême, lui, voulait avoir au moins un peu l'opportunité de régner et on prête cet échange - sans doute faux - entre le père et le fils durant les quelques minutes pendant lesquelles le prince hésite à obéir au roi :
- Mais enfin, on ne peut pas confier le trône à un enfant ! Laissez-moi régner au moins deux heures.
- Vous ? Sûrement pas !
Face à la pression de son entourage, le prince, que l'on voit parfois désigné comme le roi Louis XIX, finit par céder, signer l'acte de renoncement à la couronne et lancer : "Ils ne veulent pas de moi ? Eh bien f*utre, qu'ils se débrouillent !"
Charles X et Louis XIX laissent donc la place au comte de Chambord, qui deviendrait en principe le roi Henri V, et le soin au duc d'Orléans, leur cousin Louis-Philippe (dont beaucoup se méfient autour d'eux pour avoir été le fils d'un régicide et d'avoir participé aux guerres de la Révolution), lieutenant-général du royaume de faire proclamer l'enfant et d'organiser une sorte de régence. Sauf qu'à Paris, on n'a pas très envie de relaisser un Bourbon direct, aussi jeune soit-il, prendre le trône et Louis-Philippe, malin qu'il est et bien conseillé, traîne un maximum son arrivée pour ça dans la capitale. Surtout, ayant eu écho que des partisans sont à deux doigts de pouvoir l'amener au pouvoir (jouant notamment sur l'ambiguïté des émeutiers et de la bourgeoisie qui hésitent entre lui, la république voire même Napoléon II pour rétablir l'Empire), il décide qu'il a une voie royale et, porté par les libéraux pour calmer la situation, voilà le duc d'Orléans devenant quelques jours plus tard un souverain constitutionnel (et non plus de droit divin), un roi des Français (ironie de l'histoire, lui aussi sera renversé par une révolution et son petit-fils ne sera pas non plus accepté comme roi).
Pendant ce temps-là, Charles X, Louis XIX et Henri V, eux, prennent le chemin de l'exil pour l'Angleterre, deux d'entre eux ayant été floués de leur droit légitime.
Après ça, les monarchistes français se divisent en deux branches (et des sous-branches), entre les légitimistes et les orléanistes. Et, mis à part un intermède quand le comte de Chambord a bien cru quarante ans plus tard qu'il allait pouvoir régner en France, ils en sont encore là aujourd'hui.
Dernière modification par Cachalot93 (02-08-2025 19:39:51)
Hors ligne
Retour sur Martin Dumollard, un des premiers tueurs en série français identifiés : https://www.rtl.fr/culture/culture-gene … 7900522793
Hors ligne
Le 21 août 1911, un italien volait la Joconde au Louvre.
Hors ligne
C'était quoi déjà le mobile du voleur ? La restitution du tableau à l'Italie si je dit pas de bêtises ?
Dernière modification par Monsieur ADN (23-08-2025 15:00:24)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
C'était quoi déjà le mobile du voleur ? La restitution du tableau à l'Italie si je dit pas de bêtises ?
En tous cas, c'est ce qu'il va dire lors de son procès en Italie. Selon lui, Napoléon avait volé le tableau durant la campagne d'Italie (ce qui est faux, l'œuvre était déjà en France près de 300 ans auparavant). L'argument nationaliste a bien fonctionné et lui a permis de ne pas être excessivement condamné.
Manifestement il y avait une question aussi d'argent. Et, on ne peut pas faire l'impasse là-dessus, une forme de ressentiment légitime en raison de remarques et sobriquets discriminatoires envers les italiens en France (les macaronis et autres appellations du genre, qui ont persisté malheureusement encore longtemps après).
Dernière modification par Cachalot93 (23-08-2025 15:41:54)
Hors ligne
(les macaronis et autres appellations du genre, qui ont persisté malheureusement encore longtemps après).
Les ritals qui persistent encore de nos jours.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Cachalot93 a écrit :(les macaronis et autres appellations du genre, qui ont persisté malheureusement encore longtemps après).
Les ritals qui persistent encore de nos jours.
Mon grand-père, pourtant né en France, en a entendu souvent dans sa jeunesse...
Hors ligne
On pourrait étendre le sujets aux schleus, aux boches, aux polaks, aux rosbifs, aux beurres... etc.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
On pourrait étendre le sujets aux schleus, aux boches, aux polaks, aux rosbifs, aux beurres... etc.
Les gens ont toujours eu énormément d'imagination pour créer des termes dégradants sur tels ou tels étrangers...
Hors ligne
Et encore j'ai omis de citer les pires (ceux à connotation véritablement racistes).
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Il y a 260 ans, le 20 septembre 1765, après quatre mois de traque de la Bête du Gévaudan, le porte-arquebuse de Louis XV, François Antoine, tue un très gros loup au niveau du bois des Chazes, à un endroit où, il est vrai, la Bête n'a pas été signalée.
Le mois suivant, la dépouille naturalisée de l'animal est exposée à Versailles, histoire de bien montrer à l'opinion française et internationale que le roi a délivré le Gévaudan de son monstre.
Évidemment, même si la cour considère que l'affaire du Gévaudan est terminée, les attaques vont reprendre dans la province en question dès le mois de décembre.
De nos jours, on a un peu tendance, encouragés par des romans et fictions, à critiquer Antoine, voire même à considérer que cette chasse du 20 septembre 1765 a été montée de toute pièce pour clore cette histoire afin de sauver l'honneur royal alors que les gazettes étrangères se moquent de Louis XV. Ce qui est, semble-t-il, assez excessif. Alors oui, la dépouille de l'animal est vite envoyée à Versailles mais seulement après avoir été montrée à des survivants d'attaques et Antoine, lui, reste sur place encore plus d'un mois (attendant justement de voir si de nouvelles attaques se produisent) et pendant cette période, ses lettres témoignent d'une certaine prudence. Peut-être s'est-il rué effectivement sur le bois des Chazes en espérant en finir vite mais c'est exagéré d'imaginer qu'il ait sciemment manipulé tout de A à Z pour s'en défaire et rentrer à Versailles (surtout que contrairement à Duhamel et d'Enneval, il était bien vu par les paysans). Sans doute pensait-il vraiment avoir mis fin à l'affaire en quittant le Gévaudan puisque pendant ce temps-là plus aucune attaque n'est recensée.
Même si, malheureusement pour la population, ça ne sera pas le cas (soit il n'a pas tué la bonne bête, soit il y en avait plusieurs).
Dernière modification par Cachalot93 (11-10-2025 22:52:39)
Hors ligne