[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Micka · 15-07-2014 18:55:42

Laaris a écrit :

Selon Trevorrow le rôle de Chris Pratt est de "déterminer les limites des interactions possibles entre les dinos et les humains".
Entre "interaction/relation" et "domestication/apprivoisement" la nuance peut être ténue.
Et je ne vois pas l'intérêt de définir le personnage de cette façon si ça n'est pas utilisé dans le film de manière concrète.

Treverrow a aussi dit " pas de tours de cirques" en gros. Pour l'instant, tu psychotes sur tes propres interprétations. Sur le D. Rex, je veux bien que ça puisse nous faire peur, mais déformer interaction/relation avec domestication/apprivoisement, nuance ou pas, il y a une différence. On va pas filer aux touristes des raptors à ramener chez soi ou lancer des baballes qu'ils iront chercher. Je doute aussi qu'on ai un Raptor qui saut dans les bras de son dresseur et lui lécher la joue.

Laaris a écrit :

Après c'est clair que c'est complètement ¤&#£! d'essayer de canaliser/apprivoiser des dinos mais c'est un autre débat et j'essaie de ne plus dire de mal du film.

Tout comme essayer de les ramener à la vie, c'est pas pour autant qu'on râle après JP. Alors après avoir fait une bourde, on peut toujours en faire une autre. Tant qu'on a pas un gentil raptor en mode chien de garde qui sauve la vie de son maître... Ca, ça ferait un peu too much, j'avoue.

Laaris · 15-07-2014 19:42:39

Micka a écrit :

mais déformer interaction/relation avec domestication/apprivoisement, nuance ou pas, il y a une différence.

La différence c'est que "apprivoisement" ça ne passe pas encore donc Trevorrow utilise "interaction".
Et ça marche.

Je ne psychote pas j'essaie juste de prendre du recul sur ce qu'il dit et de ne pas m'empresser de pousser un ouf de soulagement à chaque fois qu'il noie le poisson en faisant passer ça pour un démenti.

Enfin je sais pas, peut-être que tout le monde a adapté son avis sur la question depuis mais, il me semblait que la majorité des gens considéraient que l'idée de communiquer avec les raptors à la fin de JP3 était ridicule.
Pourtant ce n'était que 2 minutes du film alors, quand on m'annonce un personnage dont le rôle est consacré à ça, j'ai un peu de mal.

Micka · 16-07-2014 09:03:06

Laaris a écrit :

La différence c'est que "apprivoisement" ça ne passe pas encore donc Trevorrow utilise "interaction".
Et ça marche.
Je ne psychote pas j'essaie juste de prendre du recul sur ce qu'il dit et de ne pas m'empresser de pousser un ouf de soulagement à chaque fois qu'il noie le poisson en faisant passer ça pour un démenti.

Un tout petit peu quand même j'ai l'impression wink . Tu accuses Treverrow de noyer le poisson, de changer des mots et donc de "mentir" au sujet du film pour que les fans aillent le voir. Je ne dis pas que c'est une chose impossible mais pour le moment on en a quand même aucune preuve. Cela dit, je n'en suis pas encore à pousser des "oufs" de soulagement par ailleurs avec cette idée, parce que ça peut être complètement raté.

Laaris a écrit :

Enfin je sais pas, peut-être que tout le monde a adapté son avis sur la question depuis mais, il me semblait que la majorité des gens considéraient que l'idée de communiquer avec les raptors à la fin de JP3 était ridicule.
Pourtant ce n'était que 2 minutes du film alors, quand on m'annonce un personnage dont le rôle est consacré à ça, j'ai un peu de mal.

Oui. L'idée des Raptors qui communiquent étaient bonnes en soi et elle existe depuis le premier de façon plus implicite (l'appel dans la cuisine, le petit coup de griffe sur le sol, j'avais lu sur l'album officiel du film que c'était une façon de communiquer entre eux) mais la communication avec les humains c'est certain c'est une autre histoire. Dans le 3, c'est grotesque.

De plus j'aime l'idée que les dinosaures soient des bêtes incontrôlables. Mais si c'était mal fait dans le 3, rien n'empêche que l'idée puisse réussir tournée autrement. Déjà avec des bêtes en captivité et non pas sauvages, tout comme nos propres prédateurs, la donne peut changer. Peut-être que l'équipe suit les raptor depuis leur naissance afin de créer un lien. Quel que soit la nature de ce lien, l'idée est glissante. Un Raptor qui se conduit comme un labrador ou qui saute dans des cercles de feu, non merci mais où Treverrow a menti où on aura pas le droit à ça. Même sans cela, le dosage pour ne pas sombrer dans le ridicule doit être superbement maîtrisé.

Si on parvenait à recréer une espèce disparue, je crois que nombres de scientifiques seraient curieux de voir comment l'homme et le dinosaure peuvent entrer en interaction. Même si c'est une énorme bêtise, on le testerait avec un spécimen intelligent. Après, où sont les limites de cette interaction avec un animal tel que le Velociraptor, il faudra attendre le film avant de le dire et de savoir si ça nous plaît ou pas.

monketsharona · 16-07-2014 10:02:37

Micka a écrit :

Un tout petit peu quand même j'ai l'impression . Tu accuses Treverrow de noyer le poisson, de changer des mots et donc de "mentir" au sujet du film pour que les fans aillent le voir. Je ne dis pas que c'est une chose impossible mais pour le moment on en a quand même aucune preuve. Cela dit, je n'en suis pas encore à pousser des "oufs" de soulagement par ailleurs avec cette idée, parce que ça peut être complètement raté.

Je suis d'acord il ne faut pas non plus tout voir en noir... Il y a un juste milieu entre rester prudent pour éviter la déception et condamner ce film avant même qu'il ne soit finit... Je vois pas pourquoi Trevorrow nous mentirait, il a même été assez clair : il se peut que certains n'aiment pas son film et il en assumera toutes les conséquences ! Je pense que son projet est audacieux et il va prendre des risques. De plus Spielberg semble plus investi dans ce projet. Perso j'apprécie la prise de risque pour ce film (on est loin de JP3)

Laaris · 16-07-2014 10:32:08

Je n'ai pas besoin d'attendre le film pour considérer que, de base, interagir avec un raptor va a l'encontre de tout ce qui a été fait pour définir les raptors dans JP et TLW.
D'ailleurs dans JP3 c'est l'idée de communiquer avec les raptors qui est mauvaise, pas son exécution. Imiter le cri d'un animal avec lequel on veut communiquer c'est pas fondamentalement débile. Dans le premier film Grant le fait avec des brachiosaures, ça marche et ça passe auprès du public parce que ce sont des brachiosaures et qu'il ne fait que les appeler.

Si le job d'Owen se résume à faire des coucous et des caresses aux herbivores je veux bien, on a déjà vu qu'ils se laissent approcher. Mais je n'en vois pas l'intérêt donc ça ira probablement plus loin.

Pour le reste, Trevorrow ne ment pas.
Il minimise: "Reboot is a strong word" ...
Détourne: "Pas de numéro de cirque" mais des shows où on nourrit des mosasaures en bassin ...
Et dément le pire pour faire accepter le moindre: "Pas de T. rex muselé" ça laisse pas mal de marge pour faire n'importe quoi ...

Je ne lui jette pas spécifiquement la pierre, c'est comme ça que réagissent tous les réals face aux inquiétudes/revendications/questionnements de fans. Il faut juste en être conscient.
Quand c'est pour une autre licence ce genre d'hypocrisie me fait doucement rire, pour JP je peux pas. ^^

Et dernier truc, pour la Xème fois, ce n'est pas parce que ça se passerait comme ça en vrai que ça fait une bonne histoire à raconter.

Luckas62 · 16-07-2014 11:29:46

Je pense que Trevorrow sait se qu'il fait. Je ne pense pas qu'il a envie de bouzier la franchise. De plus, c'est un grand fan de Jurassic Park donc je pense qu'on ne serat pas dessus.

Allosaure80 · 16-07-2014 12:22:59

Je pense que le fait de nourrir une espèce n'est pas forcément un problème, regarder dans le premier JP, on mettait bien une chèvre pour attirer notre tyrannosaure.
Bon après faire des "show" avec nos dinosaures et surement stupide.

Kiv · 16-07-2014 12:36:45

oh la la... definitivement, on n'en sera rien avant la sortie du film.
Arreter de debattre svp, ca na pas de fin. :-D

Taylor BC · 16-07-2014 12:56:12

Laaris a écrit :

interagir avec un raptor va a l'encontre de tout ce qui a été fait pour définir les raptors dans JP et TLW.

Je veux bien que tu développes ce point en particulier car personnellement j'ai la sensation inverse.

Ton point de vue plus détaillé m'intéresse.

Dernière modification par Taylor BC (16-07-2014 12:57:02)

Thalassin · 16-07-2014 13:26:20

Concernant le Diabolus, quelque chose précise qu'il sera de grande taille (par là j'entends de taille similaire à un T-Rex voire plus) ?

Laaris · 16-07-2014 14:26:29

Taylor BC a écrit :

Laaris a écrit :
interagir avec un raptor va a l'encontre de tout ce qui a été fait pour définir les raptors dans JP et TLW.
Je veux bien que tu développes ce point en particulier car personnellement j'ai la sensation inverse.
Ton point de vue plus détaillé m'intéresse.

A ton service.

Le raptor est défini comme un tueur intelligent, vicieux et implacable. Il n'agit pas systématiquement en réponse à des stimuli comme la faim ou la peur, il a sa volonté propre et tue pour le fun.
De tous les dinos de JP s'il y en a un sur lequel on n'a pas d'emprise et qu'on ne peut pas amadouer/imprégner/apprivoiser/manipuler c'est bien lui.

Et puis symboliquement, c'est une machine à tuer depuis le début, le boogeyman de la saga, on ne va pas le réduire maintenant à un animal manipulé par un dresseur.

Enfin je sais pas, un raptor apprivoisé quoi ...
Y'a même pas besoin d'expliciter pourquoi c'est complètement %$µ!§ smile

(Au pire lis la série de comics Raptors si tu veux vraiment voir ce que ça donne : http://www.jurassic-park.fr/page-66-jur … ptors.html)

Allosaure80 · 16-07-2014 14:56:12

j'ai toujours vu les raptors comme des chasseurs, les fois qui on attaqué c'est pour se défendre ou chasser, je vois mal un raptor tuer uniquement pour le plaisir.

monketsharona · 16-07-2014 15:51:10

Allosaure80 a écrit :

j'ai toujours vu les raptors comme des chasseurs, les fois qui on attaqué c'est pour se défendre ou chasser, je vois mal un raptor tuer uniquement pour le plaisir.

Pourtant la mort de Udesky dans JP3 montre le contraire... Je ne vois pas l’intérêt qu'avait ce raptor de briser la nuque du pauvre type alors qu'il était déjà mourant. C'était clairement pour tuer, pas pour se défendre ou se nourrir..

Taylor BC · 16-07-2014 16:04:26

Merci pour ta réponse Laaris. Je m'intéressais surtout à ton point de vue sur l'interaction dans JP III proprement dite qui est loin d'être celle qu'on a avec un animal apprivoisé et que je trouvais (contrairement à toi vraisemblablement) respectueuses de deux pierres posées par la saga, à savoir que les raptors sont d'une intelligence exceptionnelle et capable de communiquer.

Je suis d'accord avec toi pour dire que le raptor ne peut pas être dressé, mais ce n'est pas l'axe que développait JP3 à mon sens.

Trav · 16-07-2014 17:39:05

J'ai lu des choses a propo du diabolus rex, mais ça sera quoi exactement? Un carnotaur modifier? j'espere juste que ce n'est pas le nouveau spinosaure qui volera la vedette au T-rex

Micka · 16-07-2014 17:51:12

Laaris a écrit :

Le raptor est défini comme un tueur intelligent, vicieux et implacable. Il n'agit pas systématiquement en réponse à des stimuli comme la faim ou la peur, il a sa volonté propre et tue pour le fun.
De tous les dinos de JP s'il y en a un sur lequel on n'a pas d'emprise et qu'on ne peut pas amadouer/imprégner/apprivoiser/manipuler c'est bien lui.
Et puis symboliquement, c'est une machine à tuer depuis le début, le boogeyman de la saga, on ne va pas le réduire maintenant à un animal manipulé par un dresseur.

Là dessus, je te rejoins quand même. Ou en tout cas, je comprends ton point de vue si cela devait s'avérer dans le film. Je suis absolument pas contre les prises de risques, les audaces, les idées casses gueules mais bien faites mais il faut y faire attention à ne pas tout tenter non plus. C'est sans doute très subjectif, mais à titre d'exemple :
C'est comme si dans Batman, le Joker se faisait manipuler et battre par un méchant de seconde zone
Comme si Alien pouvait éprouver de la compassion
Comme si Predator s'alliait avec un humain pour combattre des aliens (oups, ça, ça à déjà été fait cry )

Les icônes, on peut les faire évoluer dans des sphères différentes mais gare à ne pas déranger tout ce qui a fait d'eux des icônes. Pour le Raptor, c'est sans conteste son intelligence et son agressivité. Toucher ça, c'est un peu comme tuer le T. Rex dans JP 3. Est-ce que Treverrow ira jusque là? Honnêtement, j'en doute. On peut explorer une nouvelle facette de l'animal sans pour autant tout changer. Et oui, il minimise et dément et c'est bien normal. Pour cette franchise ou une autre, la moindre rumeur peut enflammer le fandom et souvent pour pas grand chose tant les fans ont parfois des idées arrêtés. (oui moi aussi, ça m'arrive devil )

Laaris a écrit :

Et dernier truc, pour la Xème fois, ce n'est pas parce que ça se passerait comme ça en vrai que ça fait une bonne histoire à raconter.

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il n'est pas obligatoire que ça en fasse une mauvaise non plus smile Tous les JP axent leurs scénarios sur ce qui peut arriver en vrai avec des dinosaures revenus à la vie à ce qu'il me semble. Sinon quel intérêt? Autant reprendre le scénario avec les dinosaures dans l'armée ou qui font de la samba et ça n'intéressera personne (quoique, dans une comédie, tout ça peut être très drôle...) Que la direction de ces scénarios nous plaisent ou non, qu'ils soient bien ficelés ou non, c'est une autre histoire.

Laaris · 16-07-2014 18:12:24

Micka a écrit :

Laaris a écrit :
Et dernier truc, pour la Xème fois, ce n'est pas parce que ça se passerait comme ça en vrai que ça fait une bonne histoire à raconter.
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il n'est pas obligatoire que ça en fasse une mauvaise non plus

On est d'accord. C'est juste que l'argument "dans la réalité ça se passerait comme ça" revient souvent pour légitimer une idée, alors que ce n'est pas spécialement pertinent comme justification.
Une histoire doit être considérée dans sa globalité, avoir une progression cohérente, ne pas se contredire, ne pas se répéter, elle a un message à véhiculer ...
La réalité n'a pas à tenir compte de tout ça. hmm

Micka · 16-07-2014 18:33:47

Non en fait on a du mal se comprendre. Quand j'ai lu "domestiquer des dinosaures est une idée pourrie" (en gros hein ) j'entends ça comme: c'est débile de le faire dans la vie alors qu'en fait c'est juste que ça ne te plais pas dans un scénario. Et ça, c'est tout à ton honneur. Si le Raptor devait devenir un toutou, ça ne me plaira pas non plus d'ailleurs wink

Il est évident qu'avec le nombre de daubes qui s'inspirent "de ce qu'il pourrait arriver dans la vie arriver si... au choix: des extra terrestres attaquent, les singes dominent la planète, des terminators déciment l'humanité etc" ne garantit pas un bon film à l'arrivée

Dr. Aurel · 16-07-2014 20:28:57

monketsharona a écrit :

Allosaure80 a écrit :
j'ai toujours vu les raptors comme des chasseurs, les fois qui on attaqué c'est pour se défendre ou chasser, je vois mal un raptor tuer uniquement pour le plaisir.
Pourtant la mort de Udesky dans JP3 montre le contraire... Je ne vois pas l’intérêt qu'avait ce raptor de briser la nuque du pauvre type alors qu'il était déjà mourant. C'était clairement pour tuer, pas pour se défendre ou se nourrir..

Mais je rajouterai qu'il ne faut pas oublier qu'à cette époque, les Vélociraptors (comme tous les comédiens intelligent du film) devait se plier aux ordres stricte de Joe Johnston. Si un raptor brise la nuque de Udesky c'était parce que c'était inscrit sur son contrat. En vrai un vélociraptor n'est pas un tueur, juste un chasseur qui ressemble à une grosse dinde.

Faut pas tout mélanger bon sang mad

LeGribouilleur · 17-07-2014 10:19:52

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 19:22:59)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1201 15-07-2014 18:55:42

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1202 15-07-2014 19:42:39

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1203 16-07-2014 09:03:06

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1204 16-07-2014 10:02:37

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1205 16-07-2014 10:32:08

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1206 16-07-2014 11:29:46

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1207 16-07-2014 12:22:59

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1208 16-07-2014 12:36:45

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1209 16-07-2014 12:56:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1210 16-07-2014 13:26:20

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1211 16-07-2014 14:26:29

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1212 16-07-2014 14:56:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1213 16-07-2014 15:51:10

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1214 16-07-2014 16:04:26

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1215 16-07-2014 17:39:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1216 16-07-2014 17:51:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1217 16-07-2014 18:12:24

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1218 16-07-2014 18:33:47

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1219 16-07-2014 20:28:57

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1220 17-07-2014 10:19:52

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums