[spoilers] Discussion sur le scénario

Yallimimus · 13-10-2014 20:29:50

Spyrex a écrit :

Naoko a écrit :
Il y a un ou deux ans une personne riche a annoncé qu'il ferait un jurassic park ! Donc si, qu'on veuille refaire un parc comme ça c'est possible !
Il me semble que c'est un riche Australien qui veut faire un parc de ROBOTS Dinosaures

Non non, il veut vraiment recréer des dinosaures comme dans jurassic park (je lui souhaite bien du courage tongue ).
D'ailleurs il me semble que c'est la même personne qui en train de ressusciter le titanic smile .

Rapt0r · 13-10-2014 20:46:09

Oui j'avais lu ça, et j'avais vu qu'il était aujourd'hui impossible de ramener le moindre dinosaure, leur ADN étant trop ancien...

Monsieur ADN · 13-10-2014 20:47:30

Un parc à dinosaures robots existe en Australie. Il est même ouvert au public.

nicolasollivier · 14-10-2014 00:27:06

Wahou very cool, tuez moi ce gamin lol, plein d'espèces, dont on ne reconnaît pas la plupart, lui qui voit des t-rex et des brachiosaures partout, les dilophosaurus avec des cris de rex et les bébé dans les œufs avec des cris de raptor ptdr.

Geewrecks · 14-10-2014 05:00:45

Monsieur ADN a écrit :

Et bien ceux qui ont construit le nouveau parc n'en n'on que faire des discours écolos.
Hammond est probablement mort quand le projet a été lancé. Il n'était plus là pour défendre sa position.
Je tient à signaler que son discours portait sur les dinosaures de l'île de Sorna. C'est ce monde perdu que Hammond interdisait d'exploiter.
Hors, JW est exploité sur Nublar...

Là, c'est jouer très fort sur les mots. Crois-tu vraiment que Hammond lancerait son discours écologiste que pour Sorna? Il voulait protéger les dinos d'InGen en général...

"Il faut protéger l'île... De Sorna. Nublar, on s'en fout des dinosaures là bas, faites-en ce que vous voulez!"

C'est l'une des raisons pour laquelle je considère que la scène supprimée de la conférence d'InGen est canonique... Ça ne sert à rien de mentionner des dinosaures sur Nublar s'ils sont tous morts. Il y a plein d'autres choses qui ont plus de sens si on considère cette scène, même le slogan du film fonctionne encore mieux (Quelque chose à survécu).

Sinon, j'ai vraiment des difficultés à voir ce qu'il y a de nouveau dans le concept de JW... Ça me donne l'impression que c'est le premier JP, mais une sorte de parodie over-the-top grotesque où les studios (dans la vraie vie, pas dans le film) ont beaucoup trop de contrôle sur la production... Tout est maintenant plus gros, plus dans-ta-face, plus EXTRÊME... D'ailleurs, il y quelques trucs qui semblent venir du vieux scénario de 2004 avec les hybrides Raptors-humains:

- Retour sur Nublar, ruines incluses;
- Un hybride;
- Des Raptors "contrôllés";
- Un ancien militaire qui travaille avec les Raptors;
- Présence militaire sur Nublar;
- Possible retour de la bonbonne de mousse à raser (possible, si on voit le panneau East Dock dans le film).

Et bien sûr que dans la vraie vie, les gens sauteraient sur l'occasion de créer/visiter un parc à dinosaures, malgré les morts... Mais on est dans une franchise de films, et ça casse définitivement l'aspect narratif des 2 premiers.

Monsieur ADN · 14-10-2014 17:40:41

Garfielosaurus_rex a écrit :

C'est l'une des raisons pour laquelle je considère que la scène supprimée de la conférence d'InGen est canonique... Ça ne sert à rien de mentionner des dinosaures sur Nublar s'ils sont tous morts. Il y a plein d'autres choses qui ont plus de sens si on considère cette scène, même le slogan du film fonctionne encore mieux (Quelque chose à survécu).

C'est pour les mêmes raisons que je me suis centré sur Sorna.

Et bien sûr que dans la vraie vie, les gens sauteraient sur l'occasion de créer/visiter un parc à dinosaures, malgré les morts... Mais on est dans une franchise de films, et ça casse définitivement l'aspect narratif des 2 premiers.

Des requins attaquent des gens tous les ans. Beaucoup en meurent.
Des serpents, des crocodiles ont tués des gens.
Des grands félins ont tués des gens.
Il est arrivé que des chiens tuent des gens.

Et pourtant, cela te retire le plaisir de voir des requins batifoler dans un aquarium ? Cela te retire le plaisir de voir des crocos et des serpents dans des vivariums ? Cela te retire le plaisir de voir des tigres dans un zoo ?
Cela empêche-t'il les gens d'avoir un chien chez eux ?

Pour ma part et pour beaucoup de monde, non.

Les dinosaures sont des animaux. Qu'ils soient carnivores et potentiellement dangereux (comme des lions dans un zoo), cela n'empêchera pas les gens de se déplacer pour les admirer.

Laaris · 14-10-2014 18:19:18

Ce que veut dire G-rex c'est que les raisonnements terre-à-terre et les "en vrai ça se passerait comme ça" ne sont pas des arguments appropriés.

La saga JP est une histoire et une histoire doit avoir une progression cohérente dans ses thématiques et dans le message qu'elle véhicule. Elle ne doit pas être redondante ni se contredire ...
La réalité n'a pas à tenir compte de tout ça.

Donc encore une fois, ce n'est pas parce que "en vrai ça se passerait comme ça" que ça a du sens dans une histoire qu'on raconte.

Monsieur ADN · 14-10-2014 19:03:29

Je suis certain que ce nouveau parc puisse se justifier par un attrait du monde entier à voir des dinosaures.

Je suis sur que l'affaire du costa ricain qui amenait des touristes à Sorna était florissante. Et je suis persuadé qu'il était loin d'être le seul à faire ça.

Avec l'augmentation des excursions touristiques illégales à proximité de Sorna, le risque de voire disparaître des touristes s'est accru est cela est finalement arrivé : la perdition du fils des Kirby sur l'île et l'expédition de fortune qui a coûte la vie à toute l'équipe.

Je doute que cette histoire n'est pas passée inaperçue dans les médias. Il y a peut-être eu d'autres incidents par la suite.

Afin d'éviter que de nouveaux incidents touristiques se produisent, les nations unies ont donner autorisation à une société privée d'exploiter Nublar, vidée de ses anciens occupants, afin d'y établir un nouveau parc encore plus ultra sécurisé que le précédent.
Le but est d'amener les touristes à les voir dans des enclos et de les dissuader à s'approcher de Sorna.

Je vois les choses comme ça.

Micka · 15-10-2014 06:37:02

Je crois que vous n'avez pas compris. Ils ne disent pas que "ça n'est pas cohérent dans la vraie vie" ils pensent que comme le message du film a déjà été très clair à ce sujet, cela fait régresser l'intrigue de JP au lieu de la faire évoluer.

C'est leur droit. Moi, bien que je ne sois pas plus attachée à cette histoire qu'à une autre, ça ne me dérange pas si c'est bien fait. Le cinéma doit non pas ressembler fidèlement à la vraie vie, mais doit s'en inspirer. Et si le film montre à quel point la nouvelle philosophie de John Hammond est malmenée au nom du profit, ça me va. En fait, dans une suite de JP, on peut aussi dire qu'on ne trouve pas du tout crédible qu'au bout d'un moment personne se dise "on s'en fout de ce qu'il a dit, son parc a foiré, y'a moyen de se faire du pognon". Malgré les messages pacifiques des grands hommes au cours de l'histoire, nous sommes toujours à une période barbare.

Si ce synopsis semble une régression pour certains, nous ne connaissons pas encore comment sera traité cette intrigue. Les deux premiers films montraient de toutes façons la même chose aussi. Il ne faut pas interférer avec eux. Et Treverrow va semble-t-il aborder d'autres thèmes via un parc fonctionnel. Si la fin est absolument la même que le premier film, oui, je parlerai de régression. Si le film aborde des thématiques neuves (ce qui a l'air d'être le cas même si ça déplaît à beaucoup) et les exploite bien, ce ne sera pas mon avis.

Monsieur ADN · 15-10-2014 17:50:22

Faut pas oublier que l'échec de JP était dû à un traître au sein du personnel.
Si Nedry n'avait pas comploté avec Dodgson, le parc aurait été ouvert au public il y a 21 ans...

Et maintenant que l'affaire de ce week-end de l'été 1992 a été révélé au grand public, tout le monde sait que l'accident était la conséquence de la faute d'un traître.

Là, pas de traître, donc le parc peut être ouvert sans bavures. Jusqu'à ce que... voir JW pour plus d'informations.

Frenchope · 16-10-2014 10:14:32

Monsieur ADN a écrit :

Faut pas oublier que l'échec de JP était dû à un traître au sein du personnel.
Si Nedry n'avait pas comploté avec Dodgson, le parc aurait été ouvert au public il y a 21 ans...
Et maintenant que l'affaire de ce week-end de l'été 1992 a été révélé au grand public, tout le monde sait que l'accident était la conséquence de la faute d'un traître.
Là, pas de traître, donc le parc peut être ouvert sans bavures. Jusqu'à ce que... voir JW pour plus d'informations.

21 ans j'en doute... sachant que Sorna a été balayé par l'ouragan, meme sans nedry et en admettant que le parc en lui même soit avaliser, je pense que le l'ouverture aurait pris beaucoup de retard, sans oublier avant ca la présence de Gennaro suite à une série d'accidents à la demande des actionnaires... pas trés rassurant.

A la vue des catastrophes que sont nublar et sorna, je trouve qu'un nouveau parc 20 ans après l'ancien est réaliste, laissant le temps de la reflexion, la remise en question, la recherche de fonds, les autorisations diverses, la construction...

Monsieur ADN · 16-10-2014 17:52:52

Frenchope a écrit :

sans oublier avant ca la présence de Gennaro suite à une série d'accidents à la demande des actionnaires... pas trés rassurant.

Oui mais Gennaro s'est laissé emballé lorsqu'il a vu le brachiosaure. Rappelle toi sa réaction : "Nous allons faire une fortune avec ce parc".
Après ceci, il devient complètement lunatique, en particulier pendant le déjeuner. L'incident de l'ouvrier est vite oublié quand il pense aux profits que ce parc va générer.

Si la visite s'était déroulée sans bavure, il aurait laissé Hammond continuer à exploiter le parc.

Yallimimus · 18-10-2014 08:48:00

Mais il n'aurait pas durer longtemps: étant donné que les dinosaures se reproduisent, le parc allait forcément perdre pieds tôt ou tard, ils ne pourraient alors plus contrôler les populations, et au vue des œufs de raptors pondus a l'extérieur de leur enclos....

Monsieur ADN · 18-10-2014 12:54:40

Après on ne sais pas quand ils s'en seraient rendus compte...
Ils pourraient s'en rendre compte qu'après l'ouverture du parc...

Tehd · 18-10-2014 13:55:36

Laaris, il est vrai que l'idée selon laquelle on s'habitue à tout et que JW utilise cette idée aussi bien dans son intrigue que dans son rapport aux spectateurs ("ouais les dinosaures on connaît maintenant") est discutable mais peut-être aussi que le traitement en cours de film serait d'inverser ça au final ?

Le film commencerait avec ce constat "les dinosaures c'est du basique, on veut de l'inédit, donc du dino mixé" mais en cours de route avec la catastrophe annoncée et ses conséquences sur le parc pourrait justement inverser la situation en démontrant que non, les dinosaures vivants ça n'est jamais basique, ni du déjà-vu, et montrer que le dino hybride n'est pas meilleur ou plus merveilleux au final que ce qui fait avant tout l'essence même de Jurassic Park (World) ?

D'ailleurs, je vois pas le monstre authentique qu'est le D. rex survivre à la fin du métrage, alors que je vois les principaux animaux réels (non freaks) survivre au-delà du film.

Juste une piste de réflexion, début du film>"ouais c'est du basique, on s'en fout", fin du film>"ouah en fait non même les dinos à l'ancienne c'est pas du basique et ça reste merveilleux".

En somme le début serait de prendre en compte l'attente du public actuel puis le ramener progressivement à l'authentique spectacle qu'offrait JP en 93 ?

Je me base sur le fait que JW malgré la présence du D. rex ne tournera pas uniquement autour de lui. Y a quand même d'autres clients en boutique qu'on a déjà vu auparavant, et les raptors seront apparemment aussi un élément important (qui eux seront vraiment trop old school pour le coup, le "no feathers" est franchement une grosse aberration potentielle).

D'ailleurs ça me ferait ch.ier que le T. rex n'ait droit qu'à une seule scène. Vu le nombre d'animaux sur la liste, c'est pas impossible et ce serait franchement foireux.

Dernière modification par Tehd (18-10-2014 14:01:56)

Spyrex · 18-10-2014 16:29:26

Et sur la brochure il est dit en plus que la liste n'est pas complète... A mon avis on ne verra que la moitié des Dinosaures de la liste (voire moins).

C'est dommage, car ça m'étonnerait qu'on voit à la fois le Baryonyx et le Suchomimus vu qu'ils sont très proches, du coup si c'est le Sucho qu'on ne voit pas, c'est stupide de mettre une espèce inédite pour faire l'impasse dessus, mais d'un autre côté ce serait vraiment du foutage de gueule de mettre 2x le Baryo sur la liste officielle et qu'on ne le voit jamais...
Pareil pour le Metriacanthosaurus, avec un nom aussi compliqué pas sûr qu'ils le mettent (à moins de ne pas le nommer), alors lui aussi se sera fait carotte à être 2x sur la liste...

Rapt0r · 18-10-2014 16:48:39

A mon avis, au début du film, quand tout va bien, on aura droit à une visite du parc. Il y a donc possibilité d'avoir quelques images de tous les dinosaures. wink

monketsharona · 18-10-2014 17:01:34

Pour ma part je pense pas qu'on verra tous les dinos annoncés dans la brochure. Je pense qu'ils en garderont pour les prochains films !

Allosaure80 · 18-10-2014 17:02:37

J'imagine bien cette scène pour les baryonyx.

metriacanthosaurus:

R-rex · 18-10-2014 17:05:24

J'espere que les paysages auront un vrai aspect préhistorique comme sur le dessin.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#801 13-10-2014 20:29:50

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#802 13-10-2014 20:46:09

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#803 13-10-2014 20:47:30

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#804 14-10-2014 00:27:06

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#805 14-10-2014 05:00:45

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#806 14-10-2014 17:40:41

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#807 14-10-2014 18:19:18

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#808 14-10-2014 19:03:29

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#809 15-10-2014 06:37:02

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#810 15-10-2014 17:50:22

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#811 16-10-2014 10:14:32

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#812 16-10-2014 17:52:52

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#813 18-10-2014 08:48:00

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#814 18-10-2014 12:54:40

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#815 18-10-2014 13:55:36

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#816 18-10-2014 16:29:26

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#817 18-10-2014 16:48:39

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#818 18-10-2014 17:01:34

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#819 18-10-2014 17:02:37

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#820 18-10-2014 17:05:24

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

Pied de page des forums