Vous n'êtes pas identifié(e).
Oui ça c'est sur, mais certains ADN d'après le dire de certains scientifique restent en très bon état de conservation, de plus la biologie de synthèse nous en dira plus sur la création d'un être vivant pour l'avenir, car tu as raison, ce n'est pas "au-pif" que quelque chose aboutira les scientifiques le savent bien.
Après tout le code génétique est comme un code informatique en plus complexe car en informatique le code est binaire en génétique nous avons:
Guanine
Cytosine
Adenine
Thymine
Mais il est tout à fait plausible de combiner tout ça pour créer par exemple un certains membres, une certaines couleur de peau... Voir réparer de l'ADN ( au passage certains scientifique pour reconstituer l'ADN se servent de virus, mais je n'en sais pas plus sur le sujet).
Le tout est de bien combiner les différents éléments pour créer la bonne hormone et la bonne enzyme.
Hors ligne
n'oublier pas que les clones vieillissent aussi très mal ...
"Vous avez créé des raptors ?!"
Hors ligne
Personne ne l'a oublié ça, depuis le début tout est pris en compte.
Hors ligne
Je vais faire mon Ian Malcolm mais franchement, ce genre d'info me fait froid dans le dos.
Qu'on soit réellement capable un jour de cloner un dinosaure, je veux dire, ramener une espèce que la nature a d'elle même fait disparaître, c'est se croire de nouveau (ce n'est pas la première fois dans l'histoire de l'homme) au dessus des lois de la nature, voire de Dieu pour les croyants.
Pourquoi ne sommes nous pas immortels ? La menace qui plane sur le monde l'est bien elle !
Hors ligne
Personnellement, je suis totalement pour un tel projet, c'est même fantastique ! Du moment qu'on ne relâche pas une flopée de monstres du Mésozoïque dans la nature, ou qu'on engage un Nedry, je ne pense pas que ça posera un problème.
C'est vrai que ça peut faire peur de tenter de dépasser la nature, ou Dieu (ça dépend du point de vue), mais tout est question de la façon dont on voit les choses. Je crois au hasard, il n'y a pour moi pas de Nature bienveillante et intelligente. Il n'y a pour moi pas eu de volonté divine, ou de "loi" de la nature pour faire disparaitre ces animaux. Ils ont disparus à cause d'événements cataclysmiques totalement fortuits.
Partant de là, je ne vois absolument aucun obstacle moral pour en recréer, tant que, encore une fois, cela reste raisonnable et contrôlé. Sévèrement contrôlé.
Bref, vous l'aurez compris, j'espère de tout cœur que ce cher Milliardaire australien réussisse !
Roar
Hors ligne
Je crois au hasard, il n'y a pour moi pas de Nature bienveillante et intelligente. Il n'y a pour moi pas eu de volonté divine, ou de "loi" de la nature pour faire disparaitre ces animaux. Ils ont disparus à cause d'événements cataclysmiques totalement fortuits.
Partant de là, je ne vois absolument aucun obstacle moral pour en recréer,
Tu le dis toi même, c'est un évènement cataclysmiques, certes dû au hasard, qui les a supprimés.
Moralement il y a l'obstacle de vouloir remonter le temps contre un évènement naturel.
C'est comme si on remontait le temps pour supprimer... Je ne sais pas moi... La création de l'univers car il y a des menaces extraterrestres !
Moi je ne crois pas au hasard, je crois au destin. Ca te tombe dessus et basta.
Pourquoi ne sommes nous pas immortels ? La menace qui plane sur le monde l'est bien elle !
Hors ligne
Oui enfin il ne faut pas oublier que la science n'a peut etre pas de limite, l'horreur humaine non plus mais un peu de bon sens ! Si Jurassic Park nous apprend bien UNE chose c'est que la manipulation genetique notamment dans le but de se prendre pour dieu est .... voué au chaos ! A la destruction de notre propre espèce ... Finalement jouer avec la nature ça n'apporte pas du bon ! Laissez donc nos dinos en paix, examinons les, interprétons les traces, l adn etc. C'est ça la beauté de la paléontologie découvrir, chercher, apprendre, comprendre quelque chose de ... disparu de plus la terre n'est plus faite pour abriter le gigantisme a part dans l'eau ! Ce riche est un malade purement et simplement ... Un peu comme Hammond on voit bien dans le film que psychologiquement il n'est pas stable, il joue avec le flingue de son pere oui oui !
Je vais faire mon Ian Malcolm mais franchement, ce genre d'info me fait froid dans le dos.
Qu'on soit réellement capable un jour de cloner un dinosaure, je veux dire, ramener une espèce que la nature a d'elle même fait disparaître, c'est se croire de nouveau (ce n'est pas la première fois dans l'histoire de l'homme) au dessus des lois de la nature, voire de Dieu pour les croyants.
TOUT A FAIT D ACCORD !!!! C'est d'ailleurs la propre morale du livre de Crichton quand même ! La prévention contre la manipulation genetique qui n'a que le but de nous prouver à nous même que nous sommes capable oui de creer .. mais pas d'assumer ! Bien dit !
Dernière modification par Jessdujurassic (24-05-2013 09:27:46)
Hammond : "Moi j'ai amené des savants. Vous, vous amenez une star du rock !"
Hors ligne
Je pense qu'il y a une nuance, à mon avis il faut admettre que la manipulation génétique nous a amené beaucoup, nous cautionnons son usage chaque jour, c'est l'aspect "bio-éthique" qui pose problème!
"C'est probablement le courant qui revient..."
Hors ligne
Oui en cela ou commence et ou s'arrete l'ethique ? On parle de respect animal pourtant on en mange ! Comment savoir si notre comportement est tout aussi juste que nos principes. Il n'y a pas de juste mesure. Personnellement je pense que l'homme se crois au dessus de tout, qu'il se crois juste et droit. Il dis ne pas repondre à ses instinct, je repond : "quand une chienne laisse son petit mourir car il est malade, toi tu apprend que ton enfant est atteint de trisomie et tu avorte c'est la même chose." ( ça peut paraitre hard ce que je dis la mais je ne suis pas contre l'avortement c'est juste un exemple) La seule modif c'est la technologie pour rendre cela plus .... correct, plus homme. Mais qu'est ce qui est plus correct ? qu'est ce qui est plus juste ? Que ça soit sur un homme ou un animal on peut se poser la questions sur la manipulation mais est ce qu'on peut vraiment repondre par "c'est bien" ou "c'est mal". Mais encore une fois les belles paroles cautionnent souvent trop de choses inhumaines. Nous ne sommes pas tout blanc ni tout noir. On dis des choses et puis finalement on fait sans le savoir le contraire. C'est ça la nature humaine. On y peut rien je pense.
Hammond : "Moi j'ai amené des savants. Vous, vous amenez une star du rock !"
Hors ligne
Je suis partagés entre les deux camp, mais soyons réalistes j'ai 15ans et je sais déjà que si ils font ça va y avoir un problème (un Nedry), qui va venir mettre la zizanie de partout j'ai pas vraiment envie de me retrouvé a nagés avec un pliosaure ou autre. Enfin c'est que mon avis après voilà, nous ne sommes pas dieux et arretons d'essayer d'en devenir
Heu... Encore une fois, comment êtes-vous sûr que ce ne sont que des femelles ? L’un de vous se promène dans le parc et soulève les jupes des dinosaures ?
Ian Malcom.
Hors ligne
Reconstruire un titanic identique au véritable qui a coulé,c'est asser réaliste comme projet.
Pour les dinos par contre....
"Nous aimons croire que ce que nous avons perdus en...Folklore,nous l'avons gagné en Efficacité"
Hors ligne
Faut que je réserve pour le Titanic ( oups hors sujet )
Perso, je suis pour le clonage d'animaux disparue, mais uniquement ce que l'homme moderne à fait disparaître exemple les dodo.
Pas récrée des dinosaures, notre eco-système n'est surement pas adaptée pour eux.
Dans le livre Malcolm fait une remarque sur la respiration du stégosaure.
Hors ligne
Cloner les dinos c'est se croire au dessus de RaptorJésus. Et il n'y a rien au dessus de RaptorJésus.
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
Je suis totalement contre. D'ailleurs que des fans de JP soient pour, je trouve ça bizarre. On a beau adorer les dinosaures, les films et livres montrent clairement qu'on a pas à jouer aux apprentis sorciers pour satisfaire l'enfant qui veut voir de vrais dinosaures ou satisfaire notre cupidité. Les dinosaures sont éteints. Laissons-les reposer en paix.
Dernière modification par Micka (02-11-2014 09:57:33)
"Toi tu commences à me baver sur les rouleaux" Chuck Norris.
Hors ligne
Surtout que c'est des robots dinosaures... Lol
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
On peut être pour ou contre, aujourd'hui ce qu'on apprend c'est que seul l'argent a le pouvoir de décision. Un parc sur des dinosaures dans le réel ? Mais imaginez un instant l'argent que ça va rapporter aux entrepreneurs / actionnaires. Bien sûr que c'est contre nature, qu'ils ont eu leur chance, pour ne pas citer Malcolm, mais ça l'argent s'en contre balance. Et je reste persuadé qu'un jour, peut-être dans les cinquante prochaines années au vu de l'évolution technologique sans cesse en expansion, on sera tout à fait capable de cloner un humain, alors pourquoi pas un dinosaure ?
Hors ligne
Ce n'est pas contre-nature. Les lois de la nature ont étés inventées par l'homme.
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
Disons que par "contre-nature", j'entend que la nature elle-même n'accomplie pas de telle prouesse. Elle a crée les dinosaures, puis les a détruits, mais ne le recréera pas. L'Homme agit donc contre la volonté de la nature, qui est de faire apparaître et disparaître des espèces à sa guise au fil du temps.
L'idée de voir des dinosaures pour de vrai, bah ça me fait baver. Mais c'est sûr que si une bestiole comme le Tyrannosaure parvient à être cloné, faudra faire gaffe à la sécurité, les gens vont penser à JP
Hors ligne